Ухвала суду № 80506022, 14.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2019 року Чернігів Справа № 2540/3218/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсотку грошового забезпечення з 90% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії, неврахування розміру додаткового грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії та відтермінування виплат пенсії у 2018 та 2019 роках у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103; зобов'язати відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 90% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу - 7330,00 грн., окладу за військове звання - 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років - 4405,00 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, загальною сумою, в повному обсязі, щомісячно без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром; зобов'язати відповідача компенсувати позивачу різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 01.01.2018 по серпень 2018 року у сумі 31634,24 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_2 розміру відсотку від сум грошового забезпечення з 90% до 70% при перерахунку пенсії, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, в решті позову відмовлено.

20.02.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявник, як на нововиявлену обставину, посилається на те, що в ході виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі № 2540/3218/18 відповідачем було встановлено, що позивач станом на час розгляду справи помер 17.10.2018 і ця обставина не була відома.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Із наведених положень процесуального закону слідує, що у провадженні за нововиявленими обставинами суд з'ясовує насамперед, чи обставини, які учасник провадження вважає новими і виявленими після розгляду справи по суті, за своєю фактичною та юридичною природою є такими насправді і дієвими наслідки, щоб втрутитися в судове рішення, що набрало законної сили. Інакше кажучи, предметом цього провадження є саме нововиявлені обставини, їхня правова якість і значимість для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Якщо нововиявлені обставини будуть визнані такими, що зумовлюють прийняття рішення про скасування постанови чи ухвали у справі, ухвалених (постановлених) раніше, суд приймає таке рішення. Не без того, що у цьому провадженні, у разі наявності підстав для скасування попереднього судового рішення, може виявитися подія, яка виключатиме ухвалення нового судового рішення по суті спору, приміром, одна з підстав, передбачених статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України. У такому випадку суд може прийняти рішення з урахуванням цієї підстави, якщо немає передбачених процесуальним законом перешкод для його ухвалення.

Слід зазначити, якщо заявлені до перегляду обставини не підпадають під ознаки (поняття) нововиявлених, то тоді в такому провадженні закон зобов'язує постановити рішення про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За наслідками цього провадження, якщо зважити на те, що становить предмет його розгляду, не передбачена можливість його закриття, принаймні у зв'язку зі смертю позивача, який не ініціював перегляд справи за правилами цього провадження.

Таким чином, зазначена заявником обставина, як смерть позивача, не може вважатись нововиявленою для даної справи обставиною в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно, бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 та закриття провадження у справі.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 22.05.2018 у справі № 341/1/15-а (К/9901/30532/18).

При вказаних обставинах, суд вважає, що в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі № 2540/3218/18 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 256, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі № 2540/3218/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих