Ухвала суду № 80504734, 14.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/142/19

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Закуріна А.М.

За участю сторін:

Від позивача: - ОСОБА_1,

Від відповідача: - Пташинська А.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про об'єднання справ в одне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнень від 21.01.2019 року) стягнути з Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) середній заробіток за час затримки виконання рішення за період з 20 квітня 2018 року по 09 січня 2019 року з урахуванням підвищення посадових окладів; стягнути з стягнути з Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) моральну шкоду 100000 грн. заподіяну ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) бездіяльністю органу.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України з зазначенням електронної пошти учасників справи , засобів зв'язку позивача та шляхом зазначення вірного найменування відповідача.

21 січня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх.№2135/19), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 28.01.2019р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 25.02.2019 року.

У підготовчому засіданні 25.02.2018р. оголошено перерву до 14.03.2019р. за клопотанням позивача.

Через канцелярію суду 07.02.2019р. та 27.02.2019р. позивачем подано клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 у справі №420/142/19 та №420/722/19. Позивач в обґрунтування клопотання вказує, що вирішення справи №420/142/19 без урахування позову по справі №420/722/19 може привести до невірного розрахунку в частині стягнення з Одеської митниці ДФС заробітної плати за час невиконання рішення суду від 20.04.2018р. у справі №815/6774/17. (а.с.53-56)

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував з огляду на те, що позовні вимоги у справах №420/142/19 та №420/722/19 не пов'язані між собою підставою виникнення та доводи позивача щодо позовних вимог у цих справах, а також наявні у справах докази не пов'язані між собою. Таким чином, представник відповідача вважає, що відсутні підстави для застосування положень частини 1 статті 172 КАС України. (а.с. 112)

Розглянувши клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частинами 1-3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Радчук А.А.) перебуває адміністративна справа №420/722/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС в якій позивач просив стягнути з Одеської митниці ДФС:

заборгованість по заробітній платі за вересень 2017 року із відрахуванням загальнообов'язкових до сплати платежів у розмірі 739,70 грн.;

заборгованість по заробітній платі за жовтень 2017 року із відрахуванням загальнообов'язкових до сплати платежів у розмірі 5 547,74грн.;

заборгованість по компенсації за невикористану відпуску під час звільнення у 2017 році із відрахуванням загальнообов'язкових до сплати платежів у розмірі 8 325,73грн.

В свою чергу, у справі №420/142/19 позовними вимогами з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с. 15-18, 76-84) є:

стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення за період з 20.04.2018р. по 09.01.2019р. з урахуванням підвищення посадових окладів;

стягнути моральну шкоду 100 000 грн., заподіяну бездіяльністю органу державної влади;

визнати бездіяльність Одеської митниці по справі Одеського окружного адміністративного суду №815/6774/17 в частині поновлення на посаді.

Отже, справа №420/142/19 та справа №420/722/19 містять позовні вимоги до одного й того ж відповідача, однак у справі №420/722/19 йдеться про стягнення заробітної плати, тоді як предметом розгляду справи №420/142/19 є звернення працівника з метою захисту прав свобод, та охоронюваних законом інтересів у сфері публічно-правових відносин позивача щодо виконання рішення суду.

Тому, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для об'єднання в одне провадження справи №420/142/19 зі справою №420/772/19, позаяк позовні вимоги не пов'язані підставами виникнення та поданими доказами.

За таких обставин клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 у справах №420/142/19 та №420/722/19 в силу припису ст. 172 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 180-183, 241-243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження справ №420/142/19 та №420/722/19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18 березня 2018 року.

Суддя М.М. Аракелян