Ухвала суду № 80502837, 18.03.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/8720/18

№ 1-кп/204/295/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Білик І.А., Некрасова О.О.

за участю секретаря - Старостенка Т.В.

прокурора - Голубчика В.О.

захисників - адвокатів Гусєва І.І., Федосєєва Є.О.

потерпілої - ОСОБА_3

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілих - Снігур А.С., Самолевич А.А.

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001602 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, раніше судимого 20.05.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст..ст. 257, 187 ч.4, 69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001602 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачені при застосуванні більш м'яких запобіжних заходів можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла, представник малолітнього потерпілого та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Адвокат Гусєв І.І., обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. В свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який.

Адвокат Федосєєв Є.О., обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту щодо продовження та зміни запобіжних заходів, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кожним з обвинувачених особливо тяжкого кримінального правопорушення, приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 є раніше судимою особою за вчинення злочинів проти власності, життя та здоров'я людей і громадської безпеки, при цьому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яких судом застосовані відповідні запобіжні заходи. Докази того, що обвинуваченим ОСОБА_8 порушено умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відсутні. ОСОБА_8 в повному обсязі виконуються покладені на нього обов'язки, він носить електронний засіб контролю.

Враховуючи, що судовий розгляд триває, а строк дії раніше обраних запобіжних заходів спливає, приймаючи до уваги всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів до 60 днів. З огляду на викладене, за відсутності належних правових підстав, клопотання прокурора та сторони захисту щодо зміни запобіжних заходів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 16 травня 2019 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без змін, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з обов'язковим застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, строком до 16 травня 2019 року.

В задоволенні клопотання прокурора та сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», та територіального відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_8, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: К.М. Дружинін

І.А. Білик

О.О. Некрасов