Рішення № 80502807, 26.02.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/9026/18

Провадження №2/204/498/19

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий – суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Подвижна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 19358,71 грн. та судових витрат у справі. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 17 травня 2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем було укладено кредитний договір. 14 липня 2017 року між кредитором та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №20170714, згідно умов якого кредитор передає (відступає) позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача у сумі 19358,71 грн. Відповідач умови договору не виконала, а тому її заборгованість перед позивачем складає 19358,71 грн., у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв’язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

17 травня 2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі – ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ») та відповідачем було укладено кредитний договір №5081152697, відповідно до умов якого сума кредиту складає 9457,58 грн. на 36 місяців зі сплатою відсотків 11,99 % річних, щоденною пенею 0,3% (а.с.4-5).

ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7325,33 грн. без урахування ПДВ (а.с.9).

Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 20 липня 2017 року має заборгованість перед кредитором у розмірі 19358,71 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом – 9457,58 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками – 1313,49 грн.;

- прострочена плата за управління кредитом – 4129,52 грн.;

- заборгованість за пенею – 4458,12 грн.

14 липня 2017 року між ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до умов якого кредитор відступає новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками та новий кредитор набуває права грошових вимог за цими договорами (а.с.14-16).

Згідно з витягом з Реєстру боржників від 14 липня 2017 року первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги від ОСОБА_1 коштів за кредитним договором від 17 травня 2016 року №5081152697, що складає 19358,71 грн. (а.с.17).

Листом №001837042 від 21 липня 2017 року ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» повідомив відповідача про відступлення права вимоги позивачу та необхідністю сплати заборгованості у сумі 19358,71 грн. на рахунок позивача (а.с.12).

Відповідача було повідомлено про зміну умов кредитного договору №5081152697 від 17 травня 2016 року та включення персональних даних до бази персональних даних листом за вих.№001837042-1 від 21 липня 2017 року (а.с.13).

За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з цим вирішуючи позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за платою за управлінням кредитом у розмірі 4129,52 грн. суд керується наступним.

З дослідженої в судовому засіданні копії кредитного договору №5081152697 від 17 травня 2016 року, судом не встановлено такої умови, яка б передбачала нарахування та відповідно обов’язок сплати позичальником послуг за управління кредитом (а.с.4), а тому в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 15229,19 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом – 9457,58 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 1313,49 грн., заборгованість за пенею – 4458,12 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1386,14 грн. (1762*15229,19/19358,71).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код 35625014) заборгованість за кредитним договором №5081152697 від 17 травня 2016 року, яка виникла станом на 20 липня 2017 року, та складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9457 грн. 58 коп., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 1313 грн. 49 коп., заборгованості за пенею – 4458 грн. 12 коп., а всього 15229 (п’ятнадцять тисяч двісті двадцять дев’ять) гривень 19 (дев’ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 14 (чотирнадцять) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: