Ухвала суду № 80502163, 18.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8412/17

1-кп/212/90/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., суддів Козлова Ю.В., Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Унжакова Б.М., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Сеїна Ю.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Солодовника О.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Лапшина М.Л., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 21.03.2019 року.

У судовому засіданні прокурори Унжаков Б.М., Сеїн Ю.В. заявили клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3, ОСОБА_5, посилаючись на ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Солодовник О.А. заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважали за можливе здійснити зміну запобіжного заходу на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат Лапшин М.Л. у вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою послались на розсуд суду, проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Солодовника О.А. не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.

Вирішуючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_5, їх вік, стан здоров'я, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність у ОСОБА_3 реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в період іспитового строку, також по кримінальному провадженню не допитаний свідок, а це дає підстави вважати, що обвинувачені можуть у подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, тому інший більш м'який запобіжний захід не може в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що на даній стадії судового розгляду, доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурорів про продовження строку тримання під вартою обвинувачених задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою до 16 травня 2019 року включно.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою до 16 травня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката Солодовника О.А. про заміну запобіжного заходу, відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Н. Борис

Судді Ю.В. Козлов

М.Д. Власенко