Рішення № 80502134, 06.02.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9617/18

Єдиний унікальний номер 205/9617/18

Провадження № 2/205/691/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2018 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» засобами поштового зв’язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 27 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року вирішено питання про заочний розгляд справи.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 11 червня 2018 року між ТОВ «ФК є гроші» і відповідачем було укладено договір № 3462805309-008749 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті ТОВ «ФК є гроші» і виконанням нею певних дій, які свідчать про укладення договору. 11 червня 2018 року позичальник надав ОСОБА_1 позику у розмірі 4 000 гривень, які було перераховано на картковий рахунок відповідача № 5168755622608418 строком на 30 днів з кінцевою датою повернення не пізніше 23 години 00 хвилин 10 липня 2018 року включно. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 2 388 гривень за 30 днів; проценти за користування позикою становлять 1,99% за кожен день користування, що складає 726,35 % річних. 01 жовтня 2018 року ТОВ «ФК є гроші» і ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за договором № 3462805309-008749. Відповідач свої зобов’язання за договором не виконала у повному обсязі, чим порушила умови договору. Також позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного договору, у разі невиконання позичальником зобов’язань, позикодавець має право стягнути з відповідача пеню у розмірі 3,00 % від залишку суми за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Таким чином, сума заборгованості станом на 01 жовтня 2018 року становить 22 224 гривні 80 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 000 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 8 994 гривень 80 коп., заборгованості за пенею у розмірі 9 230 гривень. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 22 224 гривень 80 коп., витрати на юридичну допомогу у розмірі 1 500 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762 гривень, а всього 25 486 гривень 80 коп. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2018 року між ТОВ «ФК є гроші» і ОСОБА_1 було укладено договір № 3462805309-008749 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 13-19). Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті https://e-groshi.com, виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору. Відповідно до умов договору, 11 червня 2018 року о 16 годині 02 хвилин кредитором перераховано на платіжну картку позичальника грошові кошти у розмірі 4 000 гривень (а.с. 26).

Згідно з п. 3.2 договору № 3462805309-008749 сума процентів за користування позикою становить 2 388 гривень за 30 днів, проценти за користування позикою становлять 1,99 % за кожен день користування позикою, що становить 726,35 % річних, фіксована процентна ставка за цим договором становить 1,99 % (79 гривень 60 коп.) за кожен день, починаючи з дати видачі позики і протягом строку користування.

Пунктом 5.2 договору № 3462805309-008749 встановлено, що строк, на який надається позика за цим договором становить 30 днів, дата повернення – не пізніше 23 години 00 хвилин 10 липня 2018 року включно.

Згідно з п. 7.1 у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% відсотка від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

01 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК є гроші» і ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 (а.с. 10-11), за умовами якого ТОВ «ФК є гроші» відступило позивачеві право вимоги за договорами, укладеними між клієнтом і боржника, у тому числі за договором № 3462805309-008749 від 11 червня 2018 року (а.с. 12).

Відповідачеві листом від 31 жовтня 2018 року вих. № 121 повідомлено про відступлення прав вимоги за договором та про заміну новим кредитором (а.с. 53).

Правовідносини, що виникли між сторонами урегульовано ЗУ "Про споживче кредитування", ЗУ "Про електронну комерцію", ЦК України.

Частиною 1 ст. 13 ЗУ "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Статтею 12 ЗУ «Про споживче кредитування» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 636106 (а.с. 19), який зазначений у тексті договору у розділі "Підписи сторін".

Таким чином, між ТОВ «ФК є гроші» і ОСОБА_1 було укладено договір позики на умовах фінансового кредиту, право вимоги за яким кредитор відступив позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У встановлений договором строк заборгованість за кредитом відповідачем сплачена не була, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 4 000 гривень.

У зв'язку з викладеним, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві відсотки за користування кредитом у визначеному договором розмірі – 1,99 % за кожен день користування позикою.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків розмір процентів за період з 11 червня 2018 року по 01 жовтня 2018 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 4 000 гривень, становить 8 994 гривні 80 коп. (а.с. 21-24).

Розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 4 000 гривень, відповідно до розрахунків, наданих ТОВ «ФК «Преміум Актив», становить 9 230 гривень, що значно перевищує суму боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню, а з відповідача слід стягнути неустойку у розмірі заборгованості за тілом кредиту у сумі 4 000 гривень. У задоволенні інших вимог у цій частині позивачеві відмовити.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 3462805309-008749 про надання позики від 11 червня 2018 року у розмірі 16 994 гривень 80 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 000 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 8 994 гривень 80 коп., заборгованості за пенею у розмірі 4 000 гривень.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ; пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Так, на підставі договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15 жовтня 2018 року, позивачеві надано ФОП ОСОБА_2 юридичні послуги (а.с. 49).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № б/н від 15 жовтня 2018 року до договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15 жовтня 2018 року, проведено усну консультацію тривалістю 1 година (200 гривень), аналіз документів кредитної справі – 2 години (600 гривень), підготовлено позовну заяву, клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, друкування документів та їх формування для подачі до суду – 4 години (700 гривень) (а.с. 50).

Платіжним дорученням № 430 від 28 листопада 2018 року позивачем здійснено оплату юридичних послуг щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 3462805309-008749 від 11 червня 2018 року про надання позики на суму 1 500 гривень (а.с. 51).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 гривень.

Загальна сума понесених позивачем судових витрат складає 3 262 гривні (1 500 гривень + 1 762 гривні = 3 262 гривні). З урахуванням того, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 2 494 гривень 38 коп. (16 994 гривні 80 коп. х 3 262 гривні : 22 224 гривні 80 коп. = 2 494 гривні 38 коп.).

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», складає 19 489 гривень 18 коп. (16 994 гривні 80 коп. + 2 494 гривні 38 коп. = 19 489 гривень 18 коп.).

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 3, ст. 12, ч. 1 ст. 13 1 ст. 13 ЗУ "Про споживче кредитування", ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію", ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 549, ст. 551, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ч. 1,3 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Полунична, буд. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (юридична адреса: 49094; м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ 41797188) заборгованість за договором № 3462805309-008749 про надання позики від 11 червня 2018 року у розмірі 16 994 (шістнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) гривень 80 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, заборгованості за процентами у розмірі 8 994 (вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) гривень 80 коп., заборгованості за пенею у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, а також судові витрати у розмірі 2 494 (дві тисячі чотириста дев’яносто чотири) гривень 18 коп., а всього 19 489 (дев’ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев’ять) гривень 18 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: