Ухвала суду № 80501948, 18.03.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/614/18

Провадження № 1-кп/0203/142/2019

У Х В А Л А

іменем України

18.03.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі колегії суддів:

головуючого судді Васіної Л.А.,

суддів Казака С.Ю., Католікяна М.О.,

при секретарі Борушок Б.В.,

за участю:

прокурора Будак О.С.

захисників Новоженіна Є.В., Хейлика В.В.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040030003346 від 17.10.2017.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4., оскільки раніше обраний запобіжний захід закінчується 05 квітня 2019 року та на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання даного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Новоженін Є.В. проти задоволення клопотання заперечував та просив змінити підзахисному запобіжний заходу на більш м'який, а саме на нічний домашній арешт, мотивуючи дане клопотання тим, що його підзахисний бажає влаштуватися на роботу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Хейлик В.В. проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив змінити підзахисному запобіжний захід на нічний домашній арешт, мотивуючи його тим, що його підзахисному необхідно влаштовуватись на роботу.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали доводи своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суду приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2018 року, доцільно продовжити на 2 місяці, з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, -

у х в а л и л а:

У клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокатів Новоженіна Є.В., Хейлика В.В. щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контрол строком на 2 місяці, тобто до 18 травня 2019 року, включно.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: м.Дніпро, вул.Силова, буд.58, крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_3.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто до 18 травня 2019 року, включно.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз'яснити ОСОБА_4, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя Л.А. Васіна

Судді С.Ю.Казак

М.О. Католікян