Вирок № 80501881, 01.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/782/18

Справа № 200/15872/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання - Плевако Ю.Д.

за участю:

прокурора - Голоти С.В.

захисника - Кошкіної О.В.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018040030001910 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, зареєстрованого: АДРЕСА_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько о 22 год. 40 хв., ОСОБА_3, керуючи власним технічно справним автомобілем "DAEWOO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Шевченківському районі м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе з боку пр.Гагаріна в напрямку вул.Панікахи.

Під час руху ОСОБА_3, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4, який рухався по проїзній частині зліва направо за напрямком його руху, якого він об'єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого на перехресті з вул.Космічною скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер в лікарні ім.Мечникова. Смерть настала внаслідок сумісної тупої травми тіла з чисельними саднами та синцями різноманітних локалізацій, крововиливами у м'які покривні тканини голови, під оболонки мозку, струсом та розривами внутрішніх органів, переломами ребер та кісток правої гомілки, яка ускладнилась розвитком тромбоемболії легеневих артерій, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1844/602-Е від 18 вересня 2018 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті.

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку комплексної судово-автотехнічної експертизи та судово-фототехнічної експертизи виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "DAEWOO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

-п.12.3 «При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», що з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку з наслідками, що настали для потерпілого.

Вищезазначені дії ОСОБА_3, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_4, кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_3. який провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 год. 40 хв. він керував автомобілем марки DAEWOO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе з боку пр.Гагаріна в напрямку вул.Панікахи, в другій смузі для руху від правого бордюрного каменю. Асфальтне покриття було сухим, дощу, туману не було. Проїзна частина була освітлена.

В процесі руху, наближаючись до перехрестя з вул.Космічною, перед якою встановлений світлофорний об'єкт, звернув увагу на нього, в його напрямку був увімкнений зелений дозволяючий сигнал світлофору, а тому він став рухатися далі без зупинки, зі швидкістю приблизно 60 км/год. В цей час на відстані 3-х метрів, на проїзній частині побачив пішохода, який швидко біг зліва направо по ходу його руху, він здійснив поворот керма вправо, але через невелику відстань до пішохода, ДТП запобігти не вдалося, стався наїзд його автомобіля на пішохода. Після наїзду, він зупинився за перехрестям, вийшов з авто та пішов до пішохода, щоб надати допомогу, поруч проїжджала карета швидкої допомоги, яка зупинилась для надання допомоги.

Вказав, що не може пояснити, чому завчасно не побачив потерпілого на проїзній частині для безпечного його об'їзду чи зупинки. Підтвердив, що ним дійсно порушено п.12.3 ПДР, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Після смерті потерпілого, він повністю сплатив його поховання.

Примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього з боку робітників поліції не застосовувалися.

Також вказав, що наявний відтворений відеозапис був дійсно ним наданий з його відео реєстратора. Під час придбання цього пристрою, ним не були налаштовані дата та час. Однак, вказав, що події, які містяться на цьому відеозаписі, повністю відтворюють обставини даного ДТП 18.08.2018 року.

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка у суді пояснила про те, що 18.08.2018 року десь о 21.50 год. вона зателефонувала брату ОСОБА_4, останній повідомив, що скоро прийде додому. Однак, через час брат так додому і не прийшов, вона стала йому телефонувати, його мобільний був вимкнений. Коли на її телефон прийшло повідомлення про увімкнення телефона брата, вона зателефонувала йому, слухавку взяв співробітник поліції, котрий повідомив, що її брат перебуває в лікарні. Приїхав до лікарні вона дізналась, що брат потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. 20.08.2018 року брат від отриманих травм після ДТП помер.

Вказала, що дійсно, обвинувачений оплатив поховання її брата.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з фототаблицею до нього, яким зафіксований факт дорожньо-транспортної пригоди - наїзд на пішохода, вказані погодні умови - ясно, без опадів, місце ДТП, елементи вулиці та дороги, вид, тип та стан покриття - асфальтоване, сухе, чисте, вказано про наявність дорожньої розмітки 1.3, 1.5 ПДР та дорожніх знаків 2.1, 2.3 ПДР, умови освітленості - темне, міське освітлення, вказано про не обмежену видимість з увімкненим ближнім світлом фар, та більш 300 метрів з увімкненим дальнім світлом фар, локалізація та характер пошкоджень транспортного засобу, вказано про справність гальмівної системи, рульового керування, колес і шин, не виявлено слідів шин чи відокремлених від транспортних засобів частини, на проїзній частині на відстані 4 м виявлені плями бурого кольору. З місця пригоди вилучено автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с.11-16, 18-22).

Схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою встановлений напрямок руху транспортного засобу, пішоходу, місце наїзду, вказані дорожня розмітка та дорожні знаки, світлофорні об'єкти на перехресті, а також зазначено на наявність плям бурого кольору ( а.с.17).

Медичною довідкою КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І.Мечникова» №3401 від 18.08.2018 року щодо невідомого чоловіка років п'ятдесяти з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма голови, струс головного мозку, внутрішньочеревний крововилив, розрив печінки ( а.с.24).

Протоколом огляду від 19.08.2018 року, відповідно до якого переглянуто відеозапис з відеореєстратора, розташованого в автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y", на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.30), який визнано речовим доказом ( а.с.29) та відтворений під час судового розгляду.

Протоколом огляду від 20.08.2018 року, в ході якого переглянуто відеозапис з камери, розташованої на електричній опорі на перехресті вул.Запорізьке шосе та вул.Космічної в м.Дніпро, на якому зафіксовано механізм ДТП ( а.с.39), що був відтворений під час судового розгляду.

Висновком судово-медичної експертизи №1844/602-Е від 18.09.2018 року, актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1844 від 18.09.2018 року, відповідно до яких, при судово-медичному дослідженні виявлено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла з чисельними саднами та синцями різноманітних локалізацій, крововиливами у м'які покривні тканини голови, під оболонки мозку, струсом та розривами внутрішніх органів, переломами ребер та кісток правої гомілки, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті, прижиттєві, утворилися задовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі (ударах) об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини автомобіля та дорожнє покриття.

Смерть його настала внаслідок сумісної тупої травми тіла з чисельними саднами та синцями різноманітних локалізацій, крововиливами у м'які покривні тканини голови, під оболонки мозку, струсом та розривами внутрішніх органів, переломами ребер та кісток правої гомілки, яка ускладнилась розвитком тромбоемболії легеневих артерій, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження.

Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, не виключено, що вони могли утворитися за умов, які вказані в ухвалі суду, та перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, а саме те, що ушкодження на нижніх кінцівках розташовані переважно на правій частині, можна припустити, що у момент первинного контакту пішохід був звернений правою бічною половиною тіла відносно автомобіля у момент первинного контакту та знаходився у кроковому положенні.

Судово-токсикологічне дослідження крові та сечі з трупа не проводилось, оскільки потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні більше однієї доби.

За життя потерпілий страждав на перенесений у минулому інфаркт міокарду, серозно-гнійну пневмонію, тромбоз судин правої верхньої кінцівки. Смерть констатована 20.08.18 року о 15:15 год. ( а.с.56-61, а.с.62-67).

Протоколом огляду від 20.08.2018 року, відповідно до якого, в лікарняній палаті №4 відділення нейрореанімації ОКЛ ім.Мечникова ( м.Дніпро, площа Соборна, 14), оглянуто труп ОСОБА_4 ( а.с.87).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2018 року з фототаблицею в ході якого встановлено, що на відстані від електричної опори №89, на якій встановлено світлофорний об'єкт та дорожній знак 2.3 (головна дорога), до електричної опори №87 відстань 46 метрів ( а.с.93-95).

Висновком експерта №5/6.1/740, 5/10.1/741 від 25.09.2018 року, згідно до якого, середня швидкість руху автомобіля НОМЕР_2 перед наїздом на пішохода, розрахована згідно кадрів відеограми «PICT9494.AVI» складає 77,7 км/год.

З моменту перетину пішоходом ОСОБА_4 осьової лінії розмітки до моменту наїзду на нього автомобілем НОМЕР_2, згідно кадрів відеограми «К-31.1_обласне хранилище _22-30-00_22-40-59_2.mp4», минуло 3,04 секунди.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3, 12.4 та 12.9 (б) ПДР.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває у причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.12.3 та 12.9 (б) ПДР, однак вказані невідповідності його дій, з технічної точки зору, не перебувають у причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

При заданих вихідних даних, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду ( а.с.102-109).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв'язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_4, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_3 є необережним, обставини його скоєння, а також те, що дане кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його похилий вік, що є пенсіонером, а також його відношення до скоєного.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілій матеріальних збитків.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення ОСОБА_3 до скоєного, щире каяття та усвідомлення ним вчиненого, враховуючи особу обвинуваченого, якому на цей час виповнилося вже 71 рік, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами,та звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, та покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.349, 368 - 371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - диски з відеозаписами ( а.с.29, 31, 38,40) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи №5/6.1/740, 5/10.1/741 від 25.09.2018 року у сумі 3 432 гривень 00 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, призначення платежу - на експертизу № 5/10.1/930 від 20.11.2018 року (а.с.50).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук