Ухвала суду № 80501645, 18.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3909/19

Провадження № 1-кс/200/2337/19

УХВАЛА

18 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І.,

за участю секретаря: Масенко Г.Є.

прокурора: Будака О.С.

захисника: Батуєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ст. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Плєшко Ю.П. про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну освіту, не працюючого, , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Плєшко Ю.П., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Будаком О.С., звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2019 року у вечірню годину (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в м. Київ (точну адресу органам досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи пропозицію на співучасть у незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем «Toyota Camry 2.4L A/T LE» д/н. НОМЕР_2 VIN - код НОМЕР_3, який на праві власності належав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В цей час ОСОБА_2 розуміючи протиправність своїх дій, за для реалізації заздалегідь узгодженого злочинного плану, надав маловідомому чоловіку на ім'я ОСОБА_3 (більш точні дані на даний час досудовим розслідуванням не встановлені), свій паспорт громадянина України.

15.01.2019 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою обернення його на користь третіх осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер, своїх дій, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі прибули до ТСЦ № 1249 за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31- Д.

В подальшому, ОСОБА_2, знаходячись в ТСЦ № 1249, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 Д, отримав на своє ім'я від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім'я ОСОБА_4 довіреність, видану 13.01.2019 року № ННМ 168299 в м. Чернігів, на право розпорядження та користування транспортним засобом - автомобілем «Toyota Camry 2.4L A/T LE» д/н. НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 від імені власника вказаного транспортного засобу, а саме, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

В свою чергу, ОСОБА_2 після отримання довіреності, виданої 13.01.2019 року

№ ННМ 168299 в м. Чернігів, на право розпорядження та користування транспортним засобом - автомобілем «Toyota Camry 2.4L A/T LE» д/н. НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 від імені власника вказаного транспортного засобу, а саме, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, притримуючись заздалегідь узгодженого плану та доводячи його до кінця, виконуючи відведену собі роль пособника, яка полягала в наданні засобів сприяння вчинення злочину, а також діючи від імені довіреної особи власника вищевказаного транспортного засобу, знаходячись в ТСЦ № 1249, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 Д, від свого імені підписав договір № 1249/2019/1269075 від 15.01.2019 купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі якого вказаний транспортний засіб було перереєстровано на нового власника, а саме, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та присвоєно новий державний номерний знак НОМЕР_1.

22.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра, оголошена ОСОБА_2, ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 16.01.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 17.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.01.2019 року, протоколом огляду від 17.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2019 року, протоколом пред'явлення особи до впізнання за фотознімками від 11.02.2019 року, повідомленням про підозру від 22.01.2019 року, протоколами допиту підозрюваного від 17.01.2019 року та 21.01.2019 року, постановою про продовження строку досудового розслідування від 12.03.2019 року.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

23.01.2019 ОСОБА_2 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 години 30 хвилин 21.03.2019.

При цьому в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, знайшов своє підтвердження ризик передбачений п.1 ч.1 с. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна або без такої, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків, місця мешкання в м. Дніпро, оскільки останній зареєстрований в Чернігівській області, а мешкає в м. Київ за місцем роботи, а саме, в кімнаті, яка розташована в приміщенні авто мийки. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду

12 березня 2019 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області старшим радником юстиції Борисовим С.С. продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 18 квітня 2019 року.

Оскільки на даний час, необхідно проведення обов'язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованому останньому кримінального правопорушення, а саме:

-провести аналіз інформації, що була вилучена у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ», ТОВ «Лайфселл»;

-отримати висновок почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації підпису ОСОБА_4 в довіреності виданою 13.01.2019 № ННМ 168299 в м. Чернігів.;

-провести обшуки за місцем мешкання інших осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину.

-повідомити про підозру інших осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину;

-скасувати гриф секретності з клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

-скасувати гриф секретності з клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

-скасувати гриф секретності з ухвали про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

-скасувати гриф секретності з ухвали про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

-в разі необхідності виконати інші слідчі дії;

-виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт;

-скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та для судового розгляду в подальшому. З метою виконання вищевказаних процесуальних дій, необхідний строк не менше 1 (одного) місяця.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Як встановлено в даному судовому засіданні, що закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений законодавством термін не виявилось можливим, в зв'язку з чим 12 березня 2019 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області старшим радником юстиції Борисовим С.С. продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 18 квітня 2019 року, у зв'язку з необхідністю здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Також, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, також його вік, стан здоров'я, те, що він мешкає не за місцем реєстрації, суд вважає, що ризик встановлений при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу та передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшився та не зник.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, іще на місяць, що не перевищуватиме строків досудового слідства.

Окрім того, суд вважає за необхідне, залишити заставу у раніше визначеному розмірі, а саме 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 115260 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят гривень), що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Плєшко Ю.П., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року продовжити на один місяць в межах досудового слідства, тобто до 18 квітня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити заставу у раніше визначеному розмірі, а 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 115260 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 37312066017442; МФО: 820172 банк отримувач ГУ ДКСУ м. Київ; код: 26239738 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу направити до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо продовження строків застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя А.І. Руснак