Ухвала суду № 80501803, 15.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1861/19

Провадження № 1-кс/202/3013/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаки Д.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

14 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаки Д.П., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні прокурор просить надатипрокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаці Денису Петровичу, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні та співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що користуються повноваженнями слідчого або прокурора за його дорученням у порядку ст. ст. 36, 40, 41 та ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних договорів укладених ТОВ «КРЕДО» (ЄДРПОУ 40757521): з Комунальним спеціалізованим навчальним закладом спортивного профілю «Дніпропетровське вище училище фізичної культури» Дніпропетровської обласної ради» договір № 6 - ПП від 27.11.2018 , договір № 39 - ВТ від 26.11.2018 , договір № 0106-1/17 від 06.06.2017 року , договір № 32 -ВТ від 06.12.2017 року; з Комунальним закладом освіти «Дніпровської академії неперервної освіти» ДОР» договір № 57 від 21.09.2018 року; з Павлоградським міським ліцеєм Павлоградської міської ради договір № 88 від 20.06.2018 року; з виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району договір № 5 від 19.09.2017 року; з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради договір №19/11-3 від 19.11.2018 року, а також усіх документів, які мають відношення до укладання та виконання зазначених договорів (тендерної документації, додаткових угод, договорів субпідряду, специфікацій, проектів, проектно-кошторисної документації, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ - 2В, накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів авансових звітів, платіжних документів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, дефектних актів, актів скритих робіт, тощо), посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещаки Д.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що прокурором у клопотанні не зазначено за якою адресою знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких він просить отримати, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання та необхідність відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Верещака Д.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський