Ухвала суду № 80501602, 18.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2990/18

2/212/110/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №215/2990/18, 2/212/110/19 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

18 вересня 2018 року до суду за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання .

21 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме: які можливі причини пошкодження опалювального приладу, що слугувало частиною опалювальної системи в квартирі АДРЕСА_1. Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України. Зобов'язався понести витрати на проведення експертизи, які в подальшому стягнути з відповідача.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився,про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову технічну експертизу частини опалювального приладу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які можливі причини пошкодження опалювального приладу, що слугувало частиною опалювальної системи в квартирі АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, пр.. Перемоги,123).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №215/2990/18, 2/212/110/19.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати на експертизу частину опалювальної системи, яка була демонтована в квартирі АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані з проведенням судової технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис