Рішення № 80499009, 28.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6397/18

пр.№ 2/464/275/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № CL1-29485 від 24 листопада 2016 року в сумі 35 741, 51 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 762 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.11.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3, відповідачем у справі, укладено кредитний договір № CL1-29485, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 20 000 гривень на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Строк кредитування до 23.11.2019 р. Вказує, що за умовами договору позичальник ОСОБА_3 зобов'язався використати кредит на цілі, зазначені в договорі, повернути кредит, сплатити проценти за процентною ставкою 4% річних та інші платежі в строк та на умовах, що передбачені договором. Позивачем належним чином виконані умови кредитного договору, надано грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що пітверджується випискою про рух коштів по рахунку № 29099271828170 за період з 24.11.2016 по 18.09.2018 та меморіальним ордером № 58760261 від 24.11.2016. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 18.09.2018 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 35 741, 51 грн., з яких 17 351, 67 грн.- заборгованість по поверненню основної суми кредиту, 896, 51 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 12 740,61 грн.- заборгованість по комісії, 4 752,72 грн.- пеня. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 24.11.2016 між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №CL1-29485, у відповідності до якого позивач надав позичальнику -ОСОБА_3 кредит на поточні потреби в сумі 20 000 грн. на умовах поворотності, строковості, цільового використання та плати за користування кредитними коштами в розмірі 4 % річних строком до 23.11.2019. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок та транзитний рахунком для повернення коштів - №29099271828170.

У відповідності до п.4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеною п.2.4 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту, визначеного п.2.3 кредитного договору.

Згідно з п.2.12 кредитного договору, позичальник сплачує банку комісії за видачу кредиту, одноразово - 0 % від суми кредиту, сплачується в день видачі кредиту; за управління кредитом, сплачується щомісяця відповідно до графіку платежів, інші комісії, передбачені тарифами банку, які стягуються при обслуговуванні поточного рахунку для обслуговування кредиту.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов'язань позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.09.2018 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 35 741, 51 грн., з яких : 17 351, 67 грн.- заборгованість по поверненню основної суми кредиту, 896, 51 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 12 740,61 грн.- заборгованість по комісії, 4 752,72 грн.- пеня.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CL1-29485 від 24.11.2016 року у розмірі 35 741, 51 грн., з яких : 17 351, 67 грн.- заборгованість по поверненню основної суми кредиту, 896, 51 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 12 740,61 грн.- заборгованість по комісії, 4 752,72 грн.- пеня.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, рахунок №290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО № 325365) заборгованість за кредитним договором № CL1-29485 від 24.11.2016 року, в сумі 35 741 (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 51 коп., з яких : 17 351, 67 грн.- заборгованість по поверненню основної суми кредиту, 896, 51 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 12 740,61 грн.- заборгованість по комісії, 4 752,72 грн.- пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, рахунок №290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО № 325365) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: