Рішення № 8049084, 04.02.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2141/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4.02.2010р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Оксененко В.А., при секретарі Дроботовій М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Стройторг компанія Пантбел» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором №CM-SME 701/253/2008 від 03.07.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в сумі, що за перерахунком відповідно до офіційного курсу НБУ на дату подання позову, становить 1597880,01 гривень (один мільйон п’ятсот дев’яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 01 копійка), стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №CM-SME 701/253/2008 від 03.07.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочено АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1, відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за в сумі: 176610,00 (сто сімдесят шість тисяч шістсот десять) швейцарських франків.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладено договір поруки №SR-SME 701/253/2008 від 03.07.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТОРГ КОМПАНІЯ ПАНТБЕЛ».

Відповідач не виконує умови Кредитного договору №CM-SME 701/253/2008 від 03.07.2008р., а саме: не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним, яка на дату надання кредиту становила 11,5 відсотків річних.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за Кредитним договором №CM-SME 701/253/2008 від 03.07.2008р. заборгованість по кредиту складається із: основного боргу в розмірі 175838,51 швейцарських франків, що за курсом встановленим НБУ на 29.10.2009 року (7,835884 гривень за 1 швейцарський франк) становить 1377850,17 гривень, відсотків за користування кредитом в розмірі 18906,88 швейцарських франків, що за курсом встановленим НБУ на 29.10.2009 року (7,835884 гривень за 1 швейцарський франк) становить 148152,12 гривень, пені в розмірі 71727,72 гривень, штрафних санкцій у розмірі 150,00 гривень, разом — 1597880,01 гривень

ОСОБА_1 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов’язання за Кредитними договорами, передбачені п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9,4.1.1.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.

Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобов’язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора зобов’язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник – Відповідач) зобов’язується здійснити на користь другої сторони (кредитора – Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов’язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТОРГ КОМПАНІЯ ПАНТБЕЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТОРГ КОМПАНІЯ ПАНТБЕЛ» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166), в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові заборгованість за кредитним договором №CM-SME 701/253/2008 від 03.07.2008р. в сумі, що за перерахунком відповідно до офіційного курсу НБУ на дату подання позову, становить 1597880,01 гривень (один мільйон п’ятсот дев’яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТОРГ КОМПАНІЯ ПАНТБЕЛ» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. – за сплату інформаційно-технічних послуг.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Московський районний суд м. Харкова з поданням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_2Оксененко