Ухвала суду № 80490206, 05.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення
05.03.2019
Номер справи
640/4436/19
Номер документу
80490206
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 640/4436/19

н/п 1-кс/640/3063/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Мазюка С.О.,

представника КПЕЗО «Міськсвітло» ХМР - Лагутіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції Мазюка Сергія Олександровича по кримінальному провадженню №42018220000000116 від 30.01.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КПЕЗО «Міськсвітло» ХМР (код ЄДРПОУ 03360874), яке зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 96, а саме: можливість вилучити належним чином завірені копії документів щодо поставки та становлення світлодіодної конструкції - святкова ілюмінація SLR-2 за 2017-2018 роки, а також: договори з додатками; акти приймання-передачі товарів (послуг) з додатками; видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні; рахунки-фактури, заявки, калькуляції; накладні, бухгалтерські довідки та інші документи, що підтверджують вартість товарів (послуг), включених до актів; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків; листування щодо виконання робіт та поставки товарів; сертифікати, паспорти та інші документи щодо походження та якості товарів (послуг); тендерна документація, в тому числі звіти про результати проведення процедури закупівлі, документація конкурсних торгів з протоколами засідань тендерного комітету (комітету з конкурсних торгів), зокрема протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних (цінових) пропозицій, оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, переговорної процедури, листи - заявки про участь у торгах, пропозиції конкурсних торгів усіх учасників процедури закупівлі (разом з комерційними, технічними пропозиціями та іншими документами, що вимагаються законодавством та документацією конкурсних торгів); протокольні рішення щодо виконання робіт та поставки товарів; документи аналітичного бухгалтерського та податкового обліку (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості та інші), в яких відображені взаємовідносини (реалізація, придбання товарів (послуг), проведення оплати, заборгованість тощо); проектно-кошторисну документацію зі змінами, коригуванням, доповненнями та додатками, а також документи, які стали підставою для її складання, експертизи, погодження та затвердження проекту; завдання на розробку проектно-кошторисної документації; дефектні акти; відомості матеріальних ресурсів; документи про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустку службових осіб, які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, в тому числі мали право підпису; їх посадові інструкції, трудові договори або документи, якими розподілені обов'язки; штатний розпис та положення про структурні підрозділи, інформації щодо складу працівників які займаються монтажем світлодіодної конструкції - святкову ілюмінацію SLR-2 на території міста Харкова, копії функціональних обов'язків на вказаних працівників, список службових осіб, уповноважених на проведення перевірки ринкової вартості світлодіодної конструкції - святкової ілюмінації SLR-2, інформацію щодо постачальників світлодіодної конструкції - святкову ілюмінацію SLR-2, сертифікати якості та накладні на поставку та внутрішні накладні (у тому числі на зберігання) за 2017-2018 роки на світлодіодну конструкцію - святкову ілюмінацію SLR-2, інформацію, щодо місця зберігання світлодіодної конструкції - святкова ілюмінація SLR-2, список службових осіб підприємства, які складали тендерну комісію у 2017-2018 роках та копії їх функціональних обов'язків, список бухгалтерів підприємства з копіями посадових інструкцій, копію тендерної документації світлодіодну конструкцію - святкової ілюмінації SLR-2.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що службові особи комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради зловживаючи службовим становищем у змові з посадовими особами ТОВ «Смарт лайт групп» заволоділи грошовими коштами комунального підприємства під час поставки світлодіодної конструкції - святкова ілюмінація SLR-2 у кількості 53 штук за завищеними цінами, чим спричинили місцевому бюджету матеріальні збитки у великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що КПЕЗО «Міськсвітло» безпосередньо підпорядковано Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, у зв'язку із чим 06.11.2018 відділом СУ ГУНП в Харківській області в порядку ст. 93 КПК України на ім'я директора КПЕЗО «Міськсвітло» ОСОБА_3 направлений запит з метою витребування інформації щодо складу працівників які займаються монтажем світлодіодної конструкції - святкову ілюмінацію SLR-2 на території міста Харкова, та отримання копій документів, а саме: копії функціональних обов'язків на вказаних працівників, список службових осіб, уповноважених на проведення перевірки ринкової вартості світлодіодної конструкції - святкової ілюмінації SLR-2, інформацію щодо постачальників світлодіодної конструкції - святкову ілюмінацію SLR-2, сертифікати якості та накладні на поставку та внутрішні накладні (у тому числі на зберігання) за 2017-2018 роки на світлодіодну конструкцію - святкову ілюмінацію SLR-2, інформацію, щодо місця зберігання світлодіодної конструкції - святкова ілюмінація SLR-2, список службових осіб підприємства, які складали тендерну комісію у 2017-2018 роках та копії їх функціональних обов'язків, список бухгалтерів підприємства з копіями посадових інструкцій, копію тендерної документації світлодіодну конструкцію - святкової ілюмінації SLR-2.

Водночас, у відповідь на зазначений запит КПЕЗО «Міськсвітло» у наданні інформації та копій зазначених документів відмовлено з посиланням на те, що вказаний орган підпорядковується міському голові, у зв'язку з чим, він особисто визначає виконавців листів правоохоронних органів.

Таким чином, орган досудового розслідування розцінює вказану позицію органу, у володінні якого знаходяться зазначені відомості та документи, як відмову у наданні таких відомостей та документів.

Вказана відмова у наданні інформації та документів фактично суперечить положенням ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до яких сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні вищезазначеного комунального підприємства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим їх необхідно використати як докази.

Зазначені речі і документи необхідні для проведення судових експертиз щодо встановлення вартості поставлених послуг та товару, а також встановлення суми матеріальних збитків, які були завдані в результаті штучного завищення ціни на світлодіодну конструкцію - святкову ілюмінацію SLR-2.

Сторона обвинувачення зазначає, що встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо, тому що вищезазначені речі і документи знаходяться у володінні КПЕЗО «Міськсвітло», і можуть бути отримані тільки в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні представник КПЕЗО «Міськсвітло» ХМР - Лагутін І.В. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що зазначені в клопотанні факти не підтверджені жодними доказами по справі. Фактично єдиним «документом», який містить інформацію про фабулу розслідування, є лист без дати та підпису на ім'я старшого слідчого Ситникової Я.В., відомості з якого не відповідають дійсності та є припущеннями, який безумовно є недопустимим доказом, адже не містить ані дати, ані підпису, а матеріали не містять доручень слідчого. Стороною обвинувачення не подано жодного доказу, який би підтверджував, що під час поставки світлодіодної конструкції - світлова ілюмінація SLR-2 за конкретним тендерним договором були завищені ціни. Як наслідок, доступ до документів ґрунтується виключно на припущеннях. Слідчим не надано достатніх доказів вважати, що відбувалось завищення цін на світлодіодної конструкції - світлова ілюмінація SLR-2 за конкретним тендерним договором, а документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотанням, мають відношення до кримінального провадження № 12018220000000116 від 24.09.2018. Слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні виправдовують втручання у права підприємства, не доведено, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання документів як доказів, не доведено, що іншими способами не можна довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. Прохальна частина клопотання є не конкретизованою та розпливчастою, що унеможливлює її належне виконання та завідомо створює підґрунтя для неможливості її виконання. Прохання надати усю документацію за 2017 - 2018 роки явно виходить за рамки фабули розслідування, що також є недопустимим. Просить відмовити у задоволенні клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно наданого суду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018220000000116 від 30.01.2018 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, вказано, що службові особи комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради зловживаючи службовим становищем у змові з посадовими особами ТОВ «Смарт лайт групп» заволоділи грошовими коштами комунального підприємства під час поставки світлодіодної конструкції - святкова ілюмінація SLR-2 у кількості 53 штук за завищеними цінами, чим спричинили місцевому бюджету матеріальні збитки у великому розмірі.

Однак, вказаний Витяг з кримінального провадження № 42018220000000116 від 30.01.2018 не містить періоду вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, крім того містить посилання на поставки світлодіодної конструкції - святкова ілюмінація SLR-2 у кількості 53 штук, в той час, як сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів за період 2017-2018 роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування, не містять належних та допустимих доказів щодо правових підстав надання слідчому права тимчасового доступу до речей та документів, за період, вказаний в клопотанні, який не підтверджено на теперішній час та не узгоджується із наданим Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42018220000000116 від 30.01.2018.

З урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції Мазюка Сергія Олександровича по кримінальному провадженню №42018220000000116 від 30.01.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Попередній документ : 80489800
Наступний документ : 80490207