Рішення № 80488413, 11.03.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/381/19

Провадження № 2/309/702/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Стеблівська сільська рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Стеблівська сільська рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 7 лютого 2013 року Хустським районним судом Закарпатської області було винесено рішення про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У вказаному житловому будинку залишається зареєстрованою відповідачка ОСОБА_4 (баба неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3), яка фактично ніколи не проживала разом з ними у ньому, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним 03 січня 2019 року депутатом Стеблівської сільської ради Берецом А.А.

В позові позивачка зазначила, що наявність реєстрації відповідачки у житловому будинку перешкоджає їй та її неповнолітнім дітям належним чином оформити субсидії на комунальні послуги та користуватися пільгами.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Представником позивачки - ОСОБА_7, до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.

Представник третьої особи - Стеблівської сільської рада Хустського району в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Попович В.М. до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та проживають у будинку АДРЕСА_1, який належить неповнолітнім дітям на праві власності в рівних долях по 1/2 частині (а.с. 15,16).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В житловому будинку, який є власністю неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрована відповідачка ОСОБА_4, яка є їх бабою (а.с. 17-21).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1, але фактично ніколи у ньому не проживала та не проживає на сьогоднішній час, що стверджується актом депутата від 03.01.2019 року (а.с. 22).

У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин відповідачку ОСОБА_4 слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, внаслідок відсутності її понад встановлені строки.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Стеблівська сільська рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.