Рішення № 80488411, 11.03.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/384/19

Провадження № 2/309/704/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовною заявою Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою деревини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 6 березня 2018 року працівниками державної лісової охорони Липчанського лісництва Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при виконанні своїх службових обов'язків в кварталі 90 виділі 8 Липчанського лісництва було виявлено самовільну рубку сироростучих дерев породи «бук» в кількості 19 шт. різного діаметру пня від 0,16 см. до 0,35 см., об'ємом 4,49 кубічних метрів. Лісопорушника на місці скоєння самовільної рубки не було. По свіжим слідам працівники лісової охорони виявили свіжозрубану деревину в дворогосподарстві жителя ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, який зізнався у скоєнні даного лісопорушення, але надавати пояснення відмовився.

Майстром лісу ОСОБА_3 в телефонному режимі було повідомлено в.о. лісничого Липчанського лісництва ОСОБА_5 про факт скоєння лісопорушення, який викликав слідчо - оперативну групу ВП Хустське ГУНП .

Працівниками лісової охорони разом з працівниками поліції було проведено огляд місця вчинення лісопорушення, зроблено заміри та заклеймовано самовільно зрубані пні.

При оформленні акту про лісопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був присутній.

8 березня 2018 року відомості по даній заяві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070050000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

19 грудня 2018 року слідчим СВ Хустське ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Ляшевським В.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12018070050000284 від 08.03.2018 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

24 грудня 2018 року копію постанови про закриття кримінального провадження № 12018070050000284 та протокол про адміністративне правопорушення № 000002 від 07.03.2018 р. було надіслано до держлісгоспу.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 000001 від 18 січня 2019 року на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 255,00 грн. При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не був присутній.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 у добровільному порядку суму заподіяної шкоди, заподіяної лісо порушенням, не сплатив.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 6 березня 2018 року працівниками державної лісової охорони Липчанського лісництва Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при виконанні своїх службових обов'язків в кварталі 90 виділі 8 Липчанського лісництва виявлено самовільну рубку сироростучих дерев породи «бук» в кількості 19 шт. різного діаметру пня від 0,16 см. до 0,35 см., об'ємом 4,49 кубічних метрів. Дану вирубку здійснив гр. ОСОБА_1

Неправомірними діями відповідача було заподіяно лісовому господарству шкоду на суму 51273,37 грн. Дана обставина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000002 від 07.03.2018 року, поясненнями майстрів лісу, польовою відомістю обліку пнів зрубаних дерев та розрахунком розміру шкоди заподіяної лісу згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (а.с.9-14).

Постановою ДП «Хустське лісове дослідне господарство» Державного агентства лісових ресурсів України від 18.01.2019 року № 000001 визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає, що факт самовільної рубки лісу ОСОБА_1 доведено повністю, завдана ним шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь місцевого бюджету Кривської сільської ради Хустського району - р/р 33111331007333, МФО 899998 код 37891119 одержувач УК у Хустському районі с. Крива, код платежу 24062100, шкоду, заподіяну лісовому господарству самовільною рубкою деревини в сумі 51273 (п'ятдесят одну тисячу двісті сімдесят три) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на корить державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» - р/р 26000584919051, сплачений судовий збір в сумі 1921 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.