Постанова № 80487796, 14.03.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/243/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НА 494168, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 28 квітня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ “БВК “Форвард Плюс”,

( відповідно до протоколу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені)

за ч. 1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №684005 від 13.02.2019, ОСОБА_1 допустила неутримання і неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 475,20 грн., в т.ч. за 2016 рік – 475,20 грн, чим порушено пп.14.1.156, 14.1.180, п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.163.1 ст.163, пп.”г” пп.164.2.17 пп.164.2 ст.164, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп. “а” п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями, військового збору в сумі 2835,48 грн., чим порушено пп.1.2, пп.1.3, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №684005 від 13.02.2019 та витягу з акта перевірки від 09.01.2019 № 2826/17-00-14-01/33707409 вбачається, що неутримання і несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб було виявлено під час перевірки, яка відбувалася за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент несплати (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб за відповідний період, а саме за 2016 рік.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 19.02.2019, тобто після спливу визначеного законом строку, оскільки правопорушення вчинено у 2016 році.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому суд керується положеннями узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2