Ухвала суду № 80487201, 28.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38306/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Лапцун В.В., за участю представника особи, в інтересах якої подано клопотання - адвоката Чагіна С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката Попелюка Вадима Павловича, подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у справі № 757/25343/18-к в рамках кримінального провадження № 22017240000000017,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Попелюка В.П., подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у справі № 757/25343/18-к в рамках кримінального провадження № 22017240000000017.

У вимогах даного клопотання суб'єкт звернення просить, скасувати арешт майна ОСОБА_3 а саме: накладені (ТМЦ) ТОВ «ГІПСТРЕЙЛ-Україна» код ЄДРПОУ 40044457) та ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 37947157) за 2017-2018 р.р. на 899 арк. накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 р. у справі № 757/25343/18-к; зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції Чмира А.А., негайно повернути ОСОБА_3 майно: а саме: накладені (ТМЦ) ТОВ «ГІПСТРЕЙЛ-Україна» код ЄДРПОУ 40044457) та ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 37947157) за 2017-2018 р.р. на 899 арк.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що в ухвалі не вказано, на підставі яких доказів слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва дійшов до висновку, що ОСОБА_3 здійснював документальне прикриття незаконних операцій з обготівкування коштів, які викладені в ТОВ «Суффле Агро Україна», конвертації коштів із безготівкової форми в готівку, що ОСОБА_3 причетний до кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 22017240000000017 від 17.05.2017. Відтак судом в ухвалі не обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3.

Таким чином, Печерським районним судом м. Києва при винесенні 23 травня 2018 р. ухвали про арешт майна, було проігноровано вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, та необґрунтовано накладено арешт на майно ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано клопотання - адвокат Чагін С.М. вимоги визначені у клопотанні підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017240000000017, зареєстрованому в ЄРДР 17.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року в справі № 757/25343/18-к (кримінальне провадження № 22017240000000017 від 17.05.2017 року) клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції Чмира А.А. у кримінальному провадженні № 22017240000000017 від 17.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України про арешт майна задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно - документи під час проведення обшуку та на праві власності належать ОСОБА_3, а саме: накладені (ТМЦ) ТОВ «ГІПСТРЕЙЛ-Україна» код ЄДРПОУ 40044457) та ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 37947157) за 2017-2018 р.р. на 899 арк.

Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна яке було вилучено у ОСОБА_3 накладено з метою забезпечення речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на вилучене майно під час обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Попелюку Вадиму Павловичу у задоволенні його клопотання поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у справі № 757/25343/18-к в рамках кримінального провадження № 22017240000000017.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14:50 год. 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець