Рішення № 80485283, 07.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/823/19

Справа №760/33548/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Іщенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кі Фанд Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки 2 500, 00 дол. США, що еквівалентно на момент укладення угоди 70 325, 00 гр.

Посилається в позові на те, що 12 липня 2017 року між ним та відповідачкою укладено угоду № 17-1-15600 про проходження відбору до UNIT Factory.

Відповідно до пункту 1 Розділу 1 Угоди сторони домовилися з метою надання підтримки обдарованій молоді об'єднати зусилля щодо реалізації програми відбору до UNIT Factory.

У відповідності до пункту 1.5 Угоди сторони дійшли згоди, що в разі успішного проходження відбору Претендентом вони зобов'язані укласти Договір у формі та з змістом згідно Додатку № 1 до даної Угоди.

Відповідачка пройшла програму відбору, внаслідок чого був укладений Договір від 27 вересня 2017 року № 17-15600.

Відповідно до пункту 1 Розділу 1 Договору сторони домовилися об'єднати зусилля з метою реалізації програми інноваційного освітнього проекту UNIT Factory.

Розділом 2 Договору передбачено, що UNIT Factory в жодному разі не буде вимагати від Слухача будь-яких платежів щодо Програми, однак у випадку односторонньої, безпідставної, тобто не з вини UNIT Factory, відмови Слухача від Програми після 31 жовтня 2017 року або його відрахування за умовами цього Договору, Слухач зобов'язаний компенсувати UNIT Factory витрати на свою участь у розмірі еквіваленту 2 500 (двом тисячам п'ятистам) доларів США. Компенсація сплачується одноразово і не залежить від часу участі Слухача у Програмі.

UNIT Factory (Ukrainian National IT Factory) - єдиний в Україні заклад, що працює за стандартами інноваційної французької Школи 42.

Школа 42 заснована у 2013 році у Франції як приватна школа програмування.

Процес, що має тотожність із навчанням, відбувається 24/7 в режимі колаборації.

Процес здобуття професійних навичок відбувається шляхом роботи над проектами в режимі «глибокого вивчення».

У його основі лежить колективне навчання, що допомагає розкрити творчі здібності студентів під час роботи над проектами.

Програма відкрита для випускників і студентів, для тих, хто вже працює, але хоче змінити професію.

Ним забезпечено надання відповідачу усіх навчальних матеріалів (програмне забезпечення, технічне завдання та супровідна технічна документація з проекту, презентаційні матеріали).

Умовою досягнення згоди між сторонами та укладення договору про об'єднання зусиль є реалізація інноваційного освітнього проекту, в рамках якого відповідач погодився отримати можливість приймати участь у програмі.

Згідно з відомостями системи обліку востаннє відповідач знаходився в системі (фактично брав участь в програмі курсу) 21 лютого 2018 року.

Згідно з умовами договору обов'язок компенсації настає у випадку відмови Слухача від програми після 31 жовтня 2017 року.

Як вбачається з викладеного, відповідач відмовився від участі в програмі і односторонньому порядку після 31 жовтня 2017 pоку, у зв'язку з чим має компенсувати погоджені в договорі й понесені витрати.

Будь-яких пояснень з боку відповідача на його адресу з поясненнями причин пропуску й системного ігнорування та/або запитів для надання додаткової інформації курсу не надходило.

Програма курсу не передбачає заміщення слухача, який вибув на іншого.

15 листопада 2018 року на адресу відповідача направлено листа-вимогу сплатити суму у розмірі еквіваленту 2 500 дол. США із зазначенням призначення платежу «компенсація витрат за Договором № 17-15600 від 27.09.2017 року протягом 7 календарних днів з дати отримання цієї вимоги, онак відповідачем дану суму сплачено так і не було.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки, що направлялися на його адресу за зареєстрованим місцем знаходження, яке підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об'єкта поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.

Крім того, відповідач була повідомлена про час розгляду справи 07 березня 2019 року шляхом направлення електронного повідомлення на електронну адресу відповідача, надану при укладенні договору.

Відповідно до звіту оригінальне повідомлення було отримане 27 лютого 2019 року.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав.

Виходячи з цього та вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності належно повідомленого відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Судом встановлено, що 12 липня 2017 року між сторонами укладено угоду № 17-1-15600 про проходження відбору до UNIT Factory.

Відповідно до пункту 1 Розділу 1 Угоди сторони домовилися з метою надання підтримки обдарованій молоді об'єднати зусилля щодо реалізації програми відбору до UNIT Factory.

Відповідач пройшов програму відбору, внаслідок чого сторони уклали Договір від 27 вересня 2017 року № 17-15600.

Відповідно до пункту 1 Розділу 1 Договору сторони домовилися об'єднати зусилля з метою реалізації програми інноваційного освітнього проекту UNIT Factory.

Розділом 2 Договору передбачено, що UNIT Factory в жодному разі не буде вимагати від Слухача будь-яких платежів щодо Програми, однак у випадку односторонньої, безпідставної, тобто не з вини UNIT Factory, відмови Слухача від Програми після 31 жовтня 2017 року або його відрахування за умовами цього Договору, Слухач зобов'язаний компенсувати UNIT Factory витрати на свою участь у розмірі еквіваленту 2 500 (двом тисячам п'ятистам) доларів США. Компенсація сплачується одноразово і не залежить від часу участі Слухача у Програмі.

Востаннє відповідач знаходився в системі (фактично брав участь в програмі курсу) 21 лютого 2018 року.

Згідно з умовами договору обов'язок компенсації настає у випадку відмови Слухача від програми після 31 жовтня 2017 року.

Як вбачається з наведеного, відповідач відмовився від участі в програмі і односторонньому порядку після 31 жовтня 2017 pоку, що, відповідно до умов договору, тягне за собою обов»язок компенсувати витрати за участь у програмі.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ст.ст.628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи дану норму закону, а також викладене вище, домовленість сторін при укладенні Договору про надання освітніх послуг, суд приходить до висновку, що укладений сторонами договір має виконуватися на умовах, викладених у ньому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, укладеного з позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього та висновку суду про задоволення вимог позивача суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судового збору в розмірі, що діяв на момент звернення позивача до суду, а саме 1 762, 00 гр. на користь держави.

Керуючись ст.ст.15,16, 526, 627-629,901-904 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 76-79, 81-83, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кі Фанд Менеджмент» / 01014 м. Київ вул. Струтинського, 13-15, ЄДРПОУ 40005549 / 70 325, 00 гр. та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 березня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва