Ухвала суду № 80482729, 14.03.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

"14" березня 2019 р. Справа № 690/425/18

Провадження № 2-п/690/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді Здоровило В.А.

за участю: секретаря Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, де просить суд переглянути заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.12.2018 по справі за позовом АТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що відповідно до заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.12.2018 позов АТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Привабанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 08.08.2007 в розмірі 68973 грн. 98 коп., яка складається з наступного: 43819 грн. 49 коп. – тіло кредиту; 9065 грн. 85 коп. – відсотки за користування кредитом, 16088 грн. 64 коп. – пеня. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.. Вказане заочне рішення відповідач отримав 10.01.2019.

Відповідач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і будь-яких повідомлень відносно розгляду справи не отримував та не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, тим самим був позбавлений можливості надати суду заперечення відносно позовних вимог та надати докази.

Відповідач ОСОБА_1 дійсно 08.08.2007 уклав з позивачем кредитний договір та користувався кредитними картками добросовісно, однак 21.12.2017 з його картки було викрадено кредитні кошти і 22.12.2017 він звернувся з заявою до поліції про вчинення кримінального правопорушення відносно нього. По даному факту Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідач вживав всіх необхідних заходів, передбачених Умовами і правилами надання банківських послуг, проінформував банк, а також правоохоронні органи про факт крадіжки грошових коштів з його карткових рахунків, нікому не передавав та не розголошував свою особову інформацію, яка необхідна для доступу в систему Приват-24 та зняття готівкових коштів, не оформлював в банку картку №5168742709719540, з якої було не санкціоновано знято готівкові кошти, а тому його вини, як підстави цивільної-правової відповідальності не вбачається, що виключає можливість стягнення з нього заборгованості, яка виникла не з його вини.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення суду розглянути в його відсутності та у відсутності відповідача ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, в відзиві на заяву про перегляд заочного рішення просить суд відмовити в перегляді заочного рішення виходячи із того, що відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив процесуальні та матеріальні обставини для скасування заочного рішення, він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього жодних клопотань, заперечень не надходило, а тому суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення, яке є законним, справедливим та обґрунтованим.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідним заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи №690/425/18, провадження№ 2/690/250/18, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення від 28.12.2018 отримав 09.01.2019, а з заявою про перегляд даного заочного рішення звернувся 06.02.2019, тобто в межах процесуальних строків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з'являвся в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував копію позовної заяви з додатками та виклик до суду, так як всі документи було повернуто до суду за терміном зберігання.

Також, суд вважає істотними обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, що стосуються факту нарахування штрафних санкцій та пені, оскільки встановити дані обставини можливо лише під час розгляду даної справи по суті.

З наданих суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

А тому, суд вважає за необхідним переглянути заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.12.2018 по справі за позовом АТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладено та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Провести у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судове засідання 03 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз’яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило