Рішення № 80481310, 14.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15430/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Рівненський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа Рівненський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору вимоги за якою уточнила згідно заяви від 05.03.2019р..

Просила розірвати (припинити дію) трудового договору, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.02.2006р. Рівненським МЦЗ.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між нею та ФОП ОСОБА_4 23 лютого 2006 року було укладено трудовий договір, згідно якого вона була прийнята на роботу кухарем в кафе «Мандарин». Приблизно через чотири місяці після офіційного працевлаштування, з невідомих їй причин, ОСОБА_4 покинув територію України. На його місце прийшли нові власники, які одразу звільнили її з займаної посади. На прохання повернути трудову книжку вона отримала відмову, оскільки ОСОБА_4 її не оформляв.

Одразу після звільнення працювала на різних посадах, їй була заведена нова трудова книжка, розпочала роботу 20 жовтня 2006 року .

21.03.2018р. у зв"язку зі звільненням звернулася до Рівненського міського центру зайнятості з метою отримання допомоги по безробіттю та пошуку нової роботи. У наданні допомоги по безробіттю їй було відмовлено, та повідомлено, що трудовий договір від 23 лютого 2006 року укладений між нею та ФОП ОСОБА_4 та зареєстрований в центрі зайнятості 23 лютого 2006 року за №2022711 не знятий з реєстру, тому до цього часу являється офіційно працевлаштованою особою.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала у межах доводів позовної заяви та просила задовольнити. Додатково пояснила, що офіційно останнім днем її роботи у ФОП ОСОБА_3 було 11.08.2018р., та вважає що вона має бути звільнена за ч.3 ст. 38 КЗпП України. Договір був безстроковий .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином - шляхом розміщення оглошення на сайті судової влади України. З заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву (заперечення) на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечила позивач.

Представник третьої особи Рівненського МЦЗ - ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення позову та припинення дії трудового договору між працівником і фізичною особою від 23.02.2006р., укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_1) ОСОБА_6, зареєстрований 23.02.2006р. Рівненським МЦЗ з 11.08.2006р. за ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно з наказом Міністерства парці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001р. « Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю » зареєстрованого у МЮ України 27.06. 2001 року за № 554/5745 - у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

Нормою ч. 2 ст. 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод громадянина, на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, а нормами ст. 46 Конституції України передбачено право на соціальний захист шляхом сплати пенсії, яка сплачується за рахунок страхових внесків громадян при загальнообов’язковому соціальному страхуванні.

Згідно із вимогами ч. З ст. 38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Судом встановлено, що 23.02.2006р. було укладен безстроковий трудовий договір між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 23.02.2006р. Рівненським МЦЗ.

Судом встановлено, що 10.02.2007р. ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу їй присвоїли прізвище - "Островська".

З оглянутої судом трудової книжки на ім"я ОСОБА_1 вбачається, що вона була заведена 20.10.2006р., та відмітки про трудову діяльність починаються з 20.10. 2006р. по 21.03.2018р.

Як встановлено судом, останнім робочим днем ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_4 було 11.08.2018р., отже днем розірвання трудового договору є зазначена дата.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження, спрямовані на відновлення порушеного трудового права позивачки, а відтак підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268,280-284,273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненим з 11.08.2006 року за ч.3 ст. 38 КЗпП України трудовий договір від 23.02.2006р., укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_1) ОСОБА_6, зареєстрований 23.02.2006р. Рівненським МЦЗ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Позивач: ОСОБА_1, проживає: 33024 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Відповідач: ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання: 33016 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Третя особа: Рівненський міський центр зайнятості, місцезнаходження: 33000 м.Рівне, вул.Кавказька, 4 , КОД ЄДРПОУ 21084805. Повний текст рішення виготовлено 15.03.2019 року. Суддя: О.В.Панас