Ухвала суду № 80478325, 14.03.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1481/18

Провадження № 2-с/392/1/19

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 березня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування, в якій просить скасувати судовий наказ Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року № 392/1481/18.

Заява мотивована тим, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов’язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Боржник зазначив, що до заяви про видачу судового наказу від 19.10.2018 року було додано тільки довідку-розрахунок заборгованості, а також копії наказів про встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення до заяви про видачу судового наказу додано не було. Квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності батькам; після їх смерті боржник не набув право власності на зазначене майно в порядку спадкування; в квартирі боржник ніколи не проживав, тому вважає, що у даній справі між заявником про видачу судового наказу і ним наявний спір про право. У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що не пропустив строк для подання заяви про видачу судового наказу, який визначено положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 20 листопада 2018 року видано судовий наказ на підставі заяви стягувача обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в особі виробничого структурного підрозділу Смолінське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, відповідно якому стягнуто з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в особі виробничого структурного підрозділу Смолінське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3013 гривень 67 копійок, 3 % річних у розмірі 71 гривня 77 копійок, індекс інфляції у розмірі 199 гривень 67 копійок та сплачений заявником судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу – відсутні.

Керуючись частиною 3 статті 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 20 листопада 2018 року у справі № 392/1481/18, який видано за заявою стягувача обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в особі виробничого структурного підрозділу Смолінське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.