
Справа № 392/1481/18
Провадження № 2-с/392/1/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування судового наказу
14 березня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
Боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування, в якій просить скасувати судовий наказ Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року № 392/1481/18.
Заява мотивована тим, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов’язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Боржник зазначив, що до заяви про видачу судового наказу від 19.10.2018 року було додано тільки довідку-розрахунок заборгованості, а також копії наказів про встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення до заяви про видачу судового наказу додано не було. Квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності батькам; після їх смерті боржник не набув право власності на зазначене майно в порядку спадкування; в квартирі боржник ніколи не проживав, тому вважає, що у даній справі між заявником про видачу судового наказу і ним наявний спір про право. У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що не пропустив строк для подання заяви про видачу судового наказу, який визначено положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що 20 листопада 2018 року видано судовий наказ на підставі заяви стягувача обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в особі виробничого структурного підрозділу Смолінське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, відповідно якому стягнуто з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в особі виробничого структурного підрозділу Смолінське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3013 гривень 67 копійок, 3 % річних у розмірі 71 гривня 77 копійок, індекс інфляції у розмірі 199 гривень 67 копійок та сплачений заявником судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу – відсутні.
Керуючись частиною 3 статті 171 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скасувати судовий наказ від 20 листопада 2018 року у справі № 392/1481/18, який видано за заявою стягувача обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в особі виробничого структурного підрозділу Смолінське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.
Роз’яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Березій Ю.А.
The court decision No. 80478325, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 392/1481/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: