Ухвала суду № 80477539, 14.03.2019, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/292/19

1-кс/385/128/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В

з участю секретаря Зеленко О.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за № 12019120120000091 від 24.02.2019 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ,

В С ТА Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 з клопотанням погодженим із прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за 12019120120000091 від 24.02.2019 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120120000091 від 24.02.2019 за фактом відкритого викрадення майна (грабіж), вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.02.2019 до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що 23.02.2019 року близько 21.30 години невідома особа перебуваючи по вул. Фестивальній в м. Гайворон, Кіровоградської області шляхом ривка викрав її сумку коричневого кольору, в якій знаходились паспорт громадянина України, посвідчення почесного донора на ім'я ОСОБА_3, банківська картка «Приватбанк», гаманець у якому було 70 гривень, планшет марки «Самсунг», із зарядним пристроєм, флешка білого кольору, 32 Гб та перехідник до флешки чим спричинив їй матеріального збитку.

Під час оперативно-розшукових заходів було встановлено, що грабіж скоїв раніше судимий за корисливі злочини ОСОБА_4.

За даним фактом СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019120120000099 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28.02.2019 року кримінальні провадження №12019120120000091 від 24.02.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України та №12019120120000099 від 27.02.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі постанови про об’єднання матеріалів досудових розслідувань винесеної начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5, було об’єднано у одне провадження, в результаті чого їм було присвоєно єдиний номер №12019120120000091.

У ході першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що 23 лютого 2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи на дорозі навпроти домоволодіння 57 що по вул. Фестивальна, м. Гайворон, Кіровоградської області побачив невідому йому жінку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна. Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення чужими коштами, підійшов ззаду до ОСОБА_3 та шляхом ривка вирвав із рук останньої жіночу сумку середньо-ринкова вартість якої складає 125 грн., у середині якої знаходилися: паспорт громадянина України, посвідчення почесного донора на ім'я ОСОБА_3, банківська картка «Приватбанк», гаманець середньо-ринковою вартістю 75 грн. у якому було 70 гривень, планшет марки «Самсунг» ринковою вартістю 3100 грн, який знаходився у чохлі типу «Книжка» ринковою вартістю 125 грн., зарядний пристрій до вказаного планшета ринковою вартістю 80 грн., флешка «Smartbuy» білого кольору, 32 Гб ринковою вартістю 145 грн. та перехідник від планшета до флешки ринковою вартістю 25 грн., побіг у напрямку вул. Гайворонської м.Гайворон.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 передав на тимчасове зберігання частину викрадених речей: планшет марки «Samsung», який знаходився в чорному твердому чохлі, типу «книжка», зарядний пристрій до даного планшета із USB-кабелем, USB-флешку марки «Smartbuy» об'ємом 32 Гб, USB -перехідник від флешки до планшета – свідку ОСОБА_6.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4, спричинив, потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду, на загальну суму - 3745 грн.

12.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За даними Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель: с. Шляхова, Бершадського району, Вінницької області, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено обставини, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_4 Відтак вказане свідчить необхідність проведення амбулаторної психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного, яку слід доручити для проведення експертній установі.

В зв'язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу», п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України № 865 від 08.05.2018 року, предметом судової психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З урахуванням вищевикладених вимог законодавства, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні амбулаторної психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, яку слід доручити для проведення експертній установі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №12019120120000091 від 24.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовільнити.

З метою встановлення психічної повноцінності та осудності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи має ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічні розлади (страждає на психічні захворювання) якщо так, то на які саме?

Чи мав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент вчинення інкримінованого йому діяння (23.02.2019) стан розладу психічної діяльності, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи має ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час стан розладу психічної діяльності, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, осудний (обмежено осудний), якщо так, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру та якого виду?

4. Висновок експерта скерувати слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Панасюк

Дата документу 14.03.2019