Рішення № 80476996, 11.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4109/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді – Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дубінчина О.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "АГРОЕКОЛОГІЯ" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі – ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-1) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації, № 925951/НОМЕР_1 від 24 вересня 2018 року та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21 серпня 2018 року, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ним надано фіскальному органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, та оскаржуване рішення є необґрунтованим /а.с. 5-10/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено приватне підприємство “Агроекологія” (ідентифікаційний код 24089080) /а.с. 2-3/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача – Головне управління ДФС у Полтавській області /далі – відповідач-2//а.с. 67-70/.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що він не приймав оскаржуваного рішення стосовно позивача, а відтак права позивача ним жодним чином не порушені /а.с.75-77/.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 посилався на те, що реєстрація податкової накладної № 2 від 21 серпня 2018 року зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок відповідності податкової накладної вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв’язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 925951/НОМЕР_1 від 24 вересня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21 серпня 2018 року. Відповідач-2 зауважував, що серед поданих до повідомлення № 2 від 20 вересня 2018 року документів позивачем не додано документа, що підтверджує факт поставки зеленої маси кукурудзи за договором поставки від 16 серпня 2018 року /а.с. 88-91/.

У письмових поясненнях (відповіді на відзив) позивач, серед іншого, зазначив, що факт поставки зеленої маси кукурудзи за договором поставки від 16 серпня 2018 року підтверджується накладною № 1 від 21 серпня 2018 року, яка надавалася фіскальному органу разом з іншими документами. Також фіскальному органу надавалися додаткові угоди № 1 від 17 серпня 2018 року та № 2 від 18 серпня 2018 року до договору поставки від 16 серпня 2018 року, відповідно до яких датою поставки зеленої маси кукурудзи є дата закінчення збирання зеленої маси кукурудзи та виписки видаткової накладної та розрахунки між сторонами договору мають проводитися, виходячи з ціни за 1 т зеленої маси кукурудзи, а не за 1 га /а.с. 137-141/.

Правом на подання заперечень відповідачі не скористалися.

Третя особа пояснення щодо позову суду не надала.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Третя особа свого уповноваженого представника у судове засідання не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання /а.с. 151/.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом пункту першого частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що ПП “Агроекологія” належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи по суті та про причини неявки суд не повідомило, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши вступне слово представників учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа – підприємець та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з реєстраційним номером НОМЕР_1, а також є платником податку на додану вартість /а.с. 20, 22/.

Зареєстрованим видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_3 є: 01.11 – вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур /а.с. 20/.

В рамках зазначеного виду діяльності між фізичною особою-підприємством ОСОБА_3 (постачальник) та Приватним підприємством “Агроекологія” (покупець) укладено договір поставки від 16 серпня 2018 року /а.с. 32-33/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 6.1 цього договору постачальник зобов‘язується передати у власність покупця зелену масу кукурудзи, яка знаходиться в полі на корню, а покупець зобов‘язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим договором /пункт 1.1/; орієнтовний розмір земельної ділянки, на якій знаходиться товар, складає 144 га /пункт 1.2/; кількість товару визначається загальною кількістю зібраного в полі товару та видатковими накладними, складеними за наслідками зважування товару на вагах покупця /пункт 2.1/; сторони домовилися, що усі видаткові накладні, за якими постачальник поставив покупцеві товар протягом строку дії цього договору, відносяться до цього договору /пункт 2.2/; строк поставки товару – серпень 2018 року /пункт 3.2/; ціна товару складає 40000,00 грн за 1 га товару /пункт 4.1/; оплата товару покупцем здійснюється шляхом оплати авансу в розмірі 2880000,00 грн протягом 3 днів від дня укладання цього договору /пункт 5.1/; оплата решти вартості товару здійснюється покупцем протягом 25 днів від дня прийняття товару та підписання сторонами акту звірки з метою проведення остаточних розрахунків за поставлений товар /пункт 5.2/; датою поставки товару є дата складання акту виконаних робіт постачальника /пункт 5.3/; порядок вивозу товару з поля: самовивіз /пункт 6.1//а.с. 32-33/.

Додатковою угодою № 1 від 17 серпня 2018 року до договору поставки від 16 серпня 2018 року пункт 5.3 договору викладено в новій редакції: датою поставки товару є дата закінчення збирання врожаю покупцем і виписки видаткової накладної постачальником, складеній на підставі фактично зібраного врожаю зеленої маси кукурудзи /а.с. 34/.

Додатковою угодою № 2 від 18 серпня 2018 року до договору поставки від 16 серпня 2018 року пункти 4.1, 4.2, 4.3 викладено в новій редакції: 4.1 ціна товару складає 1000,92 грн , в тому числі ПДВ 20% за 1 тону товару (зеленої маси кукурудзи); 4.2 ціна договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється згідно видатковою накладною постачальника. Орієнтовна (прогнозована) ціна договору складає 5760000,00 грн. Остаточна ціна договору визначається після зважування усього товару, виходячи з ціни товару за 1 тону, передбачену цим договором, на підставі видаткових накладних та/або акту прийому-передачі товару; 4.3 покупець має право затримати оплату товару в межах 1000000,00 грн до моменту належного підтверження постачальником реєстрації податкової накладної в порядку та в строки, передбачені чинним законодавством. Такі дії вважатимуться сторонами належними діями покупця та не потребують окремого попередження з боку покупця, а також не тягнутимуть для покупця відповідальності /а.с. 35/.

Передачу зеленої маси кукурудзи кількістю 4076,249 т та загальною вартістю з ПДВ 4080000,00 грн оформлено накладною № 1 від 21 серпня 2018 року, актом приймання-передачі поля № 1 від 16 серпня 2018 року та актом приймання-передачі зеленої маси кукурудзи № 2 від 21 серпня 2018 року /а.с. 36, 45-46/.

На підтвердження здійснення оплати за товар надано виписку АТ “Полтава банк” за період з 16 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року /а.с. 37-42, 213-215/.

За фактом отримання авансу ФОП ОСОБА_3 складено податкову накладну № 1 від 16 серпня 2018 року на загальну суму з ПДВ – 2880000,00 грн та за фактом передачі зеленої маси кукурудзи - податкову накладну № 2 від 21 серпня 2018 року на загальну суму з ПДВ – 1200000,00 грн /а.с. 11, 48/.

Насіння кукурудзи для посіву та вирощення зеленої маси кукурудзи позивач придбав у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу № 3 від 03 квітня 2018 року, виконання якого оформлено накладною № 3 від 04 квітня 2018 року, рахунком № 2 від 04 квітня 2018 року та оплату підтверджено випискою АТ «Полтава-банк»/а.с. 24-27, 206/. У матеріалах справи міститься також сертифікат на насіння серії ГН 0022517 та свідоцтво на гібридне насіння /а.с. 208-209/.

Оренда земельних ділянок, на яких здійснюється посів насіння кукурудзи, засвідчується довідкою Виконавчого комітету Шишацької селищної ради, договорами оренди землі, актами прийому-передачі земельної ділянки в оренду, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права /а.с. 23, 142 - 202/.

Для обробки землі і посіву кукурудзи позивач використовує сільськогосподарську техніку, яку отримав на умовах оренди від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 згідно з договором оренди транспортних засобів № 1 від 01 квітня 2018 року та актом приймання –передачі до договору оренди транспортного засобу № 1 від 01 квітня 2018 року /а.с. 28-31/.

За результатами розгляду податкової накладної № 2 від 21 серпня 2018 року, направленої на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган направив ФОП ОСОБА_3 квитанцію від 10 вересня 2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 21 серпня 2018 року відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в якій зазначено: "Обсяг постачання товару/послуги 1214 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «P»=0 /а.с. 12/.

У зв‘язку з зупиненням податкової накладної ФОП ОСОБА_3 направив контролюючому органу повідомлення № 2 від 20 вересня 2018 року разом з поясненнями щодо суті господарської операції, вказавши, що реалізація зеленої маси кукурудзи проводилася 21 серпня 2018 року в кількості 4076,24 т на суму з ПДВ -4080000,00 грн. 16 серпня 2018 року отримано предоплату в сумі 2880000,00 грн. Кінцевий розрахунок проводитеметься згідно договору /а.с. 14-15/.

При цьому позивач до пояснень надав документи на підтвердження вчинення господарської діяльності з ПП «Агроекологія».

Однак, 24 вересня 2018 року комісією Головного управління ДФС у Полтавській області прийнято рішення № 925951/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 16/.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, при цьому конкретизовано, що не надано акт виконаних робіт постачальника, як це передбачено пунктом 5.3 договору від 16 серпня 2018 року /а.с. 16-17/.

Не погодившись із цим рішенням, позивач подав до ДФС України скаргу від 02 жовтня 2018 року, за наслідками розгляду якої комісія ДФС України з питань розгляду скарг 11 жовтня 2018 року прийняла рішення №35614/3215008995/2 (а.с. 19), яким скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін у зв'язку з відсутністю копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Не погоджуючись з прийнятим щодо себе рішенням, ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 925951/НОМЕР_1 від 24 вересня 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну 2 від 21 серпня 2018 року.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню на предмет його відповідності критеріям, наведеним в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року у відповідній редакції (далі за текстом - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 3-7, 10, 12-13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі – Постанова №117), податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (пункт 3).

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (пункт 10).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13).

При цьому критерії ризиковості платника податку визначені у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", у підпункті 1.6 пункту 1 якого зазначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

З тексту квитанції від 10 вересня 2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 21 серпня 2018 року стала відповідність податкової накладної вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку внаслідок перевищення обсягу постачання товару /послуги 1214 величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому витягу з протоколу засідання комісії на підтвердження наведеного суду на його вимогу не надано.

В якості доказів перевищення обсягу постачання товару /послуги 1214 величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання представником відповідачів до матеріалів справи надано витяг з Єдиного реєстру податкових накладних та письмові пояснення до нього /а.с. 129-133/.

Так, за даними Єдиного реєстру податкових накладних відсутній факт придбання товару за кодом УКТ ЗЕД 1214 за період з 01 липня 2018 року (дата реєстрації в якості платника ПДВ) по 21 серпня 2018 року.

Разом з тим, як встановлено судом, позивач не придбавав зелену масу кукурудзи, а її вирощував з насіння, придбаного у ФОП ОСОБА_4. Водночас обставини не/реєстрації/ ФОП ОСОБА_4 платником ПДВ та відображення в ЄРПН господарських операцій з придбання позивачем насіння кукурудзи відповідачем -2 не досліджувалися та відповідні доводи в основу вчинених дій щодо зупинення реєстрації податкової накладної не покладалися.

Таким чином, відповідач-2 формально підійшов до вирішення питань щодо відповідності податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операцій та зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пунктів 14-15 Постанови №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 16, 18-20 Постанови №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (пункт 18).

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункту 20).

Згідно з пунктом 21 Постанови №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановив суд з рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 925951/НОМЕР_1 від 24 вересня 2018 року ФОП ОСОБА_3 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 21 серпня 2018 року з огляду на те, що платником податку не надано акт виконаних робіт постачальника, як це передбачено пунктом 5.3 договору поставки від 16 серпня 2018 року.

Судовим розглядом з‘ясовано, що акт виконаних робіт постачальника позивачем не складався, натомість складалися акт приймання-передачі поля № 1 від 16 серпня 2018 року, акт приймання-передачі зеленої маси кукурудзи № 2 від 21 серпня 2018 року та накладна № 1 від 21 серпня 2018 року,

З пояснень позивача у позовній заяві та представника позивача у судовому засіданні вбачається, що вищевказані акти контролюючому органу не надавалися, проте надавалася накладна № 1 від 21 серпня 2018 року /а.с.135/, що, за міркуванням позивача та його представника, було достатнім для підтвердження факту реалізації зеленої маси кукурудзи ПП «Агроекологія» та фактичного здійснення господарської операції з таким підприємством.

У зв'язку з цим, суд, перевіряючи суть договірних відносин з приводу поставки зеленої маси кукурудзи, встановив, що виписування накладної № 1 від 21 серпня 2018 року відповідає умовам договору поставки від 16 серпня 2018 року, а саме: пунктам 2.1, 2.2, а також пункту 5.3 договору, до якого внесено зміни додатковою угодою № 1 від 17 серпня 2018 року до договору поставки від 16 серпня 2018 року /а.с. 34/. Зміни полягали в тому, що датою поставки товару визначено дату закінчення збирання врожаю покупцем і виписки видаткової накладної постачальником, складеній на підставі фактично зібраного врожаю зеленої маси кукурудзи.

Таким чином, поставка зеленої маси кукурудзи здійснена ФОП ОСОБА_3 відповідно до умов договору.

Ненадання контролюючому органу додаткової угоди № 1 від 17 серпня 2018 року до договору поставки від 16 серпня 2018 року суд оцінює критично, втім ця обставина не спростувує сам факт поставки товару контрагенту позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що надані позивачем на виконання пропозиції у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 21 серпня 2018 року документи є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної, тоді як не/реальність господарської операції з поставки зеленої маси кукурудзи може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення виїзної документальної перевірки платника податків.

Таким чином, рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області № 925951/НОМЕР_1 від 24 вересня 2018 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 21 серпня 2018 року є протиправним та підлягає скасуванню, а відповідну позовну вимогу належить задовольнити.

Надаючи оцінку позовній вимозі про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21 серпня 2018 року, суд виходить з такого.

Відповідно до змісту пункту 28 постанови № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, податкова накладна, реєстрація якої зупинена, може бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої названої статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Задоволення позовної вимоги про зобов'язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 21 серпня 2018 року, подану позивачем, зумовлюється необхідністю дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21 серпня 2018 року, подану на реєстрацію фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведені норми законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також доводи сторін стосовно заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у сумі 3524,00 грн, що підтверджується квитанцією № 3900 від 20 листопада 2018 року /а.с. 4/.

Тож стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у вказаній сумі.

Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписом вказаної норми покладення такого зобов'язання на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач-1 після набрання рішенням суду законної сили буде ухилятися від вчинення дій на виконання цього судового рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Садова, буд. 4, с. Воскобійники, Шишацький район, Полтавська область, 38012, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) та Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39461639), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "АГРОЕКОЛОГІЯ" (село Михайлики, Шишацький район, Полтавська обл., 38013, ідентифікаційний код 24089080) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №925951/НОМЕР_1 від 24 вересня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 21 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 21 серпня 2018 року, складену та подану для реєстрації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Садова, буд. 4, с. Воскобійники, Шишацький район, Полтавська область, 38012, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6