Ухвала суду № 80476974, 15.03.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

15 березня 2019 року м. РівнеСправа №817/566/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення дій щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання у зв'язку з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, в розмірі фактичних збитків, виходячи із фактичної заробітної плати в зоні відчуження на підставі довідки ВАТ "Здолбунівське АТП 15662" від 18.03.2008 №18 з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.01.2018.

28.03.2018 судом у справі №817/566/18 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 08.05.2018.

09.01.2019 за вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист із строком пред’явлення до 09.05.2021.

07.03.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява, в порядку ст.383 КАС України, про зобов'язання Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок його пенсії, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначивши її у розмірі 8553,24грн, починаючи з 01.01.2018 та з урахування фактично виплачених сум та подальшим перерахунком згідно з чинним законодавством. Заява обґрунтована тим, що при перерахунку його пенсії відповідачем не правильно обраховано її розмір. Стверджує, що розмір його пенсії повинен становити 8553,24грн.

Розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, врахувавши доводи покладені в основу такої заяви, суд зазначає наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Разом з тим, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, згідно з частиною 1 стаття 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України (п.33 постанови Верховного Суду від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18)).

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Тож суд має з'ясувати, чи не була оскаржувана бездіяльність та необхідність вчинити певні дії, як стверджує позивач, пов'язана з виконанням судового рішення, чи є самостійним предметом спору (п.34 постанови Верховного Суду від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18)). З’ясувати, чи оспорювані рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, є продовжуючим правопорушенням, чи таке порушення прав позивача є новим правопорушенням.

Позивач вважає, що при перерахунку його пенсії відповідачем не правильно обраховано розмір такої пенсії, який повинен становити 8553,24грн.

У зв’язку з чим, 27.11.2018 він звернувся до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, однак листом від 03.12.2018 №С-62 відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача.

З огляду на викладене, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що рішенням суду у справі №817/566/18 зобов’язано відповідача - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію по інвалідності, що настала внаслідок захворювання у зв'язку з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, в розмірі фактичних збитків, виходячи із фактичної заробітної плати в зоні відчуження на підставі довідки ВАТ "Здолбунівське АТП 15662" від 18.03.2008 №18 з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.01.2018.

Водночас, таким судовим рішенням не досліджувалися обставини щодо розміру пенсії ОСОБА_1, а лише наявність у нього права на перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання у зв'язку з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, на підставі довідки ВАТ "Здолбунівське АТП 15662" від 18.03.2008 №18.

Більше того, у поданій суду заяві, особа-позивач просить зобов’язати відповідача здійснити певні дії, в той час, як в силу вимог ст.383 КАС України заявник може звернутися до суду із вимогами у такій заяві лише про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або про визнання порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, зазначені заявником обставини не пов'язані з виконанням судового рішення у справі №817/566/18, однак можуть бути самостійним предметом спору.

Частиною 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст.383 КАС України у адміністративній справі №817/566/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.