Рішення № 80476880, 01.03.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2019 року м. Рівне №1740/2080/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

третьої особи відповідача-2: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5 доДержавного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 відділу у м. Рівному Міжрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_8 м. Рівному Міжрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про:

визнання протиправними дії Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 відділу у м. Рівному Міжрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 0,0845 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в Рівненській області, м. Рівне, вул. Спокійна, що відводиться безоплатно у власність громадянину ОСОБА_6 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Рівненської міської ради та присвоєння їй кадастрового номеру: 5610100000:01:059:0285;

скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0,0845 га, розташованої в Рівненській області, м. Рівне, вул. Спокійна, кадастровий номер: 5610100000:01:059:0285;

визнання протиправними дії Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 відділу у м. Рівному Міжрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 0,0840 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в Рівненській області, м. Рівне, вул. Спокійна, що відводиться безоплатно у власність громадянину ОСОБА_7 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Рівненської міської ради та присвоєння їй кадастрового номеру: 5610100000:01:059:0286;

скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0,0840 га, розташованої в Рівненській області, м. Рівне, вул. Спокійна, кадастровий номер: 5610100000:01:059:0286.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають намір отримати у власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у м. Рівному по вул. Спокійній, де знаходиться належна позивачу на праві власності будівля заправки паливно-мастильних матеріалів за адресою: м. Рівне, вул. Спокійна, 21-а. Стверджує, що вказані особи не отримали належного погодження меж земельних ділянок з суміжними землекористувачами та землевласниками, в той час як позивачем таке погодження отримано. Тому вважає, що кадастровим реєстратором ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 5610100000:01:059:0285 та 5610100000:01:059:0286 з порушенням положень статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" в частині відповідності поданих документів вимогам законодавства, чим порушено права позивача та власників/користувачів суміжних земельних ділянок. Окрім того, позивач зауважила щодо проведення реєстрації кадастрових номерів земельних ділянок в невстановленій законом системі координат SC63, замість переведення в систему координат УСК-2000, як це передбачено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 509 від 02.12.2016.

Ухвалою від 06.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвалою від 03.08.2018 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 подав суду письмові пояснення (а.с.114-118 т.1), у яких зазначив, що земельна ділянка, на яку йому розроблено проект землеустрою, не межує із земельними ділянками осіб, вказаних позивачем у позові, відтак не потребує відповідного погодження з ними. Вважає, що до затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки площею 840 кв. м йому у власність, тобто до набуття статусу власника земельної ділянки, стверджувати про необхідність погодження меж означеної земельної ділянки з суміжними власниками або землекористувачами наразі є передчасним. При цьому вказав, що його проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Спокійній у місті Рівному погоджений у встановленому порядку із органом Держгеокадастру та Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, в той час як проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2593 кв. м позивачу в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку залишається непогодженим з інспектуючими інстанціями. Висновки позивача щодо неправомірності використання системи координат СК-63 при реєстрації спірної земельної ділянки вважає необґрунтованими, позаяк всі станції мережі перманентних базових станцій System.NET були визначені в системі координат УСК-2000 і прив’язані до Державної геодезичної мережі України. Окрім того стверджує про відсутність порушеного права позивача як власника будівлі заправки паливно-мастильних матеріалів загальною площею 25,2 кв.м у м. Рівному по вул. Спокійній, 21-а, внаслідок внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки 840 кв. м по вул. Спокійній, тому просив суд відмовити в позові повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 подав суду письмові пояснення (а.с.167-168 т.1), у яких зазначив про безпідставність позовних вимог з огляду на відсутність законодавчо закріпленого обов’язку погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність до його затвердження у встановленому порядку та передачі земельної ділянки у власність. Також зазначив про необґрунтованість тверджень позивача, що кадастрові номери земельних ділянок: 5610100000:01:059:0285 та 5610100000:01:059:0286 зареєстровані у непередбаченій законом системі координат СК-63. Окрім того, покликаючись до норм статей 116, 125 та 126 ЗК України, підкреслив безпідставність звернення позивача до суду з огляду на те, що позивач не є ані власником, ані користувачем земельної ділянки у встановленому порядку.

У підготовчому засіданні 01.10.2018 судом за клопотанням представника позивача замінено первинного відповідача ОСОБА_8 у м. Рівному Міжрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на належного відповідача - Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 ОСОБА_8 у м. Рівному Міжрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Відповідач позову не визнав, подав суду відзив на адміністративний позов (а.с.204-206 т.1), у якому зазначив про безпідставність позовних вимог з огляду на те, що у відповідності до вимог частини четвертої статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" для державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: 5610100000:01:059:0285 та 5610100000:01:059:0286 було подано необхідний пакет документів, оформлених у встановленому порядку. Зазначив, що формування земельних ділянок з кадастровими номерами: 5610100000:01:059:0285 та 5610100000:01:059:0286 як об’єктів цивільних прав здійснювалось на підставі розроблених ПП "Терра-ресурс" проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оформлених та погоджених у встановленому порядку, за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених у яких, відповідно до статті 28 Закону України "Про землеустрій" несе ПП "Терра-ресурс". Зауважив, що згідно з актами прийомки-передачі межових знаків на зберігання, у розроблених та погоджених належним чином означених проектах землеустрою межі вказаних земельних ділянок погоджені із суміжним землекористувачем – Рівненською міською радою, що свідчить про необґрунтованість тверджень позивача в частині непогодження проектів землеустрою з суміжними власниками або землекористувачами. Окрім того зазначив про відсутність підстав для відмови щодо здійснення державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: 5610100000:01:059:0285 та 5610100000:01:059:0286 на момент внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру згідно з вимогами пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, перелік яких є вичерпним. Додав, що проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки в оренду строком на 10 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (господарський двір) Рівненської міської ради у м. Рівному по вул. Спокійній, 21а для проведення державної реєстрації земельної ділянки кадастровому реєстратору не подавався. З таких підстав просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У підготовчому судовому засіданні 11.01.2019 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Додав, що спірні реєстраційні дії перешкоджають позивачу оформити право оренди земельної ділянки площею 2593 кв. м для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку у м. Рівному по вул. Спокійній, 21а, тому просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у позові повністю.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні просили суд відмовити в позові повністю за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, з'ясувавши їх доводи та аргументи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Позивачу належить на праві приватної власності будівля заправки паливно-мастильних матеріалів у м. Рівному по вул. Спокійній 21а, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 34030502 (а.с.19 т.1), яке виникло на підставі договору купівлі-продажу заправки паливно-мастильних матеріалів від 10.02.2012 (а.с.18 т.1).

З метою отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2593 га за адресою: м. Рівне, вул. Спокійна, 21а в оренду строком на 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, позивач звернувся до міського голови м. Рівне з заявою від 27.04.2016 (а.с.20 т.1).

30.05.2016 позивачем укладено з Приватним підприємством "Експертно-консалтингова фірма "Приватна Справа" договір про розроблення проекту землеустрою (а.с.22 т.1), без отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2593 га в оренду строком на 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку у зв’язку з ненаданням такого або мотивованої відмови у встановлений строк, що доведено до відома Рівненської міської ради згідно з повідомленням позивача від 30.05.2016 (а.с.21 т.1).

На виконання вказаного договору ПП ЕКФ "Приватна Справа" розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2593 га в оренду строком на 10 років ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (господарський двір) Рівненської міської ради в м. Рівному на вул. Спокійна, 21а (а.с.23-40 т.1).

Водночас, судом встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що 29.12.2017 Державним кадастровим реєстратором внесено до Державного земельного кадастру дані щодо реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: 5610100000:01:059:0285 та 5610100000:01:059:0286 (а.с.52-53 т.1).

Позивач стверджувала, що в березні 2018 року їй стало відомо, що земельна ділянка загальною площею 0,2593га в м. Рівному по вул. Спокійній, 21а, яку вона бажає отримати в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (реконструкція будівлі заправки паливно-мастильних матеріалів під блокований житловий будинок) є поділеною на дві окремі земельні ділянки площею 0,0845 га та 0,0840 га, які мають намір отримати безоплатно у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Оскільки з 2016 року позивачем здійснюється процес відведення земельної ділянки в м. Рівному по вул. Спокійній, 21а в оренду, позивач стверджувала, що спірні реєстраційні дії стосовно земельних ділянок площею 0,0845 га та та 0,0840 га з кадастровими номерами: 5610100000:01:059:0285 та 5610100000:01:059:0286, відповідно, перешкоджають позивачу оформити право користування земельною ділянкою площею 0,2593 га у м. Рівному по вул. Спокійній, 21а.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру.

Статтею 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою, зокрема, особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються:

заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин;

оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки;

документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви:

перевіряє відповідність документів вимогам законодавства;

за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є:

розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі;

невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

Суд зазначає, що до предмета доказування в даній адміністративній справі в межах спірних правовідносин належить перевірка правомірності поведінки відповідача-суб’єкта владних повноважень на відповідність критеріям, наведеним у статті 2 КАС України.

Таким чином, вирішуючи даний спір суд перевіряє підставність оспорюваних дій та рішень відповідача-суб'єкта владних повноважень безвідносно до вирішення спору про право на земельну ділянку.

Суд з’ясував, що формування земельних ділянок з кадастровими номерами 5610100000:01:059:0285 та 5610100000:01:059:0286, як об’єктів цивільних прав, здійснювалось на підставі розроблених ПП "Терра-ресурс" проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У судовому засіданні відповідач підтвердив, що розроблений ПП "Терра-ресурс" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянину ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01) (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Рівненської міської ради в м.Рівному на вул.Спокійній погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_9 (висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.08.2017 № 5327/82-17 – а.с.186 т.1) та Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.07.2017 № 01-11/1294 – а.с.185 т.1 на звороті), як того вимагають норми статті 186-1 ЗК України, кількісний та якісний склад даного проекту відповідав вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій", що підтверджується матеріалами справи (а.с.172-187 т.1).

Також відповідачем стверджено, що розроблений ПП "Терра-ресурс" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянину ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01) (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Рівненської міської ради в м.Рівному на вул.Спокійній погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_10 (висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 09.08.2017 № 8232/82-17 – а.с.154 т.1) та Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.07.2017 № 01-11/1293 – а.с.153 т.1), як того вимагають норми статті 186-1 ЗК України, кількісний та якісний склад даного проекту відповідав вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій", що підтверджується матеріалами справи (а.с.121-158 т.1).

За результатами перевірки поданих документів на відповідність вимогам законодавства державним кадастровим реєстратором ОСОБА_2 29.12.2017 було внесено відомості до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 5610100000:01:059:0285 та 5610100000:01:059:0286.

Суд відхиляє як необґрунтовані доводи позивача щодо непогодження меж означених земельних ділянок з суміжними землевласниками та землекористувачами, оскільки вказані проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розроблені ПП "Терра-ресурс", містять акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання, у яких зазначено щодо погодження меж земельних ділянок із суміжним землекористувачем – Рівненською міською радою в особі начальника управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с.142, 179 т.1).

Вказане узгоджується із приписами пункту 2.1. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, відповідно до якого встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з пунктом 2.8 цієї ж Інструкції, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, серед іншого, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

В свою чергу, механізм використання Державної геодезичної референцної системи координат УСК-2000 при здійсненні робіт із землеустрою, який є обов’язковим для використання розробниками документації із землеустрою, визначає Порядок використання Державної геодезичної референцної системи координат УСК-2000 при здійсненні робіт із землеустрою, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.12.2016 № 509.

Згідно з пунктами 1-3 розділу ІІІ вказаного Порядку, роботи із землеустрою виконуються в системі координат УСК-2000 або місцевих системах координат, однозначно зв’язаних із системою координат УСК-2000. Місцеві системи координат застосовуються для ведення державного земельного кадастру на території, на яку поширюється відповідна система координат. Картографічні матеріали та документація із землеустрою, які створені в системах координат СК-42, СК-63 та місцевих системах координат, утворених від них, переводяться в систему координат УСК-2000 або місцеву систему координат, однозначно зв’язану із системою координат УСК-2000.

У досліджених судом пояснювальних записках проектів землеустрою, розроблених ПП "Терра-ресурс", щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 (а.с.125 т.1) та щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 (а.с.174 т.1), описано про виконані топографо-геодезичні роботи в місцевій системі координат, яка прийнята для геодезичних робіт в м.Рівне, та в державній системі координат СК-63. Згідно з угодою між Науково-дослідним інститутом геодезії і картографії (НДІГК) і компанією "Системс Солюшенс", всі станції мережі перманентних базових станцій System.NET були визначені в системі координат УСК-2000 і прив’язані до Державної геодезичної мережі України. Станції мережі System.NET можуть бути використані, як вихідні пункти на рівні Державної геодезичної мережі, при побудові геодезичних мереж, створенні та відновленні графічних карт і планів, ведення земельного, містобудівного кадастрів та інших видах топографо-геодезичних робіт. Перехід до координат в системі СК-63 здійснювався з використанням трансформаційного поля перетворення координат, яке застосувалося на сервері під час опрацювання статистичних вимірів в постобробці. В якості базової перманентної станції було використано станцію RIVNE, встановлену в м.Рівне на відстані 2,1 км від об'єкта робіт.

Вказане спростовує твердження позивача щодо використання невстановленої законодавством системи координат при розробленні картографічних матеріалів проектів землеустрою ПП "Терра-ресурс".

Таким чином, як свідчать обставини справи, що підтверджується наявними матеріалами, відповідачу було подано належні документи у встановленому порядку, на підставі яких з дотриманням визначеної законом процедури відповідачем здійснено державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,0845 га та 0,0840 га з присвоєнням їм кадастрових номерів 5610100000:01:059:0285 та 5610100000:01:059:0286 відповідно. При цьому судом з’ясовано відсутність встановлених у частині шостій статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації означених земельних ділянок.

Суд враховує, що згідно зі статтею 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Пунктом 56 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 передбачено, що державний кадастровий реєстратор несе відповідальність за:

1) ведення Поземельної книги відповідно до вимог, зазначених у цьому Порядку;

2) відповідність відомостей, зазначених у Поземельній книзі, відомостям, зазначеним у документах, що є підставою для їх внесення;

3) тотожність відомостей, зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги.

Відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у документах, що є підставою для їх внесення до Поземельної книги, несуть особи, які видали (склали) такі документи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини другої 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність вказаним вимогам (пункт 1 постанови Пленуму ВАСУ "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2).

Аналіз встановлених судом обставин за результатом дослідження доказів в матеріалах справи свідчить на користь того, що відсутність встановлених законом підстав щодо відмови у проведенні державної реєстрації земельної ділянки та здійснення державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки з дотриманням встановленої Порядком ведення Державного земельного кадастру процедури, дає підстави для висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у порядку та у спосіб, визначений законом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції, в рішенні від 14.12.11 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої субєкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

У статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав. Щоби претендувати на статус жертви такого порушення, оспорюваний захід має безпосередньо зашкодити особі (рішення "Аксу проти Туреччини" [Aksu v. Turkey] пункт 50; "Берден" [Burden v. the United Kingdom] пункт 33; "Тенасе проти Молдови" [Tгnase v. Moldova]).

Встановлення факту порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов’язковим під час судового розгляду.

В даному випадку суд враховує, що на момент звернення до суду з позовом позивачем не зареєстровано у встановленому порядку жодного права на земельну ділянку площею 0,2593 га у м. Рівному по вул. Спокійній 21а, що свідчить про відсутність порушеного права позивача спірними діями відповідача-суб’єкта владних повноважень.

Тому слід зазначити, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Також суд зауважує про відсутність підстав для висновку щодо існування між позивачем та третіми особами спору про право цивільне, позаяк треті особи, як і позивач, на час вирішення судового спору не набули у встановленому порядку жодного речового права на земельні ділянки, з приводу реєстраційних дій на які пред'явлено позов. З огляду на те, що позовні вимоги стосуються виключно дотримання державним кадастровим реєстратором як суб'єктом владних повноважень встановленої процедури проведення державної реєстрації, даний спір не має ознак цивільно-правового спору та підлягає вирішенню адміністративним судом.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятих на їх підставі рішень.

З урахуванням наведеного вище, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 (вул. Спокійна, буд. 7, м. Рівне, 33000, РНОКПП НОМЕР_1) в позові до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міжрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 (вул. Лермонтова, буд. 6, м. Рівне, 33028), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (вул. Самокиша, 32, Рівне, 33018), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 (вул. Фабрична, 4а/23, Рівне, 33000) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 березня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.