
Справа № 815/1360/18
УХВАЛА
12 березня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
за участю:
представника позивача – ОСОБА_1 (згідно ордеру),
представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування наказу №699 та наказу №302о/с в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить суд:
1. Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконною, яка виразилася у несвоєчасному повідомленні ОСОБА_3 про можливість вийти на пенсію, не надавши йому потрібної інформації та необхідних документів для звернення та оформлення пенсії;
2. Визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконними, які виразилися у завідомо незаконному звільненні;
3. Скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №302 о/с від 10 травня 2016 року в частині звільнення з поліції ОСОБА_3;
4. Поновити на посаді старшого оперуповноваженого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;
5. Стягнути з Головного управління національної поліції Одеській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 травня 2016 року по день ухвалення рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
12 квітня 2018 року за вх.№10065/18 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява із належним чином оформленим адміністративним позовом, засвідченими додатками та заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з доданими копіями листа «Одеської установи виконання покарань (№21)» та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.06.2016 року по справі №522/2996/16-к.
Ухвалою від 13.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Адміністративна справа № 815/1360/18 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду 24 вересня 2018 року та передана судді Вовченко О.А.
Ухвалою від 01 жовтня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
24 жовтня 2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області та призначено підготовче засідання.
21 листопада 2018 року від позивача до суду за вх.№35552/18 надійшла уточнена позовна заява, у якій позовні вимоги викладені в такій редакції:
1. Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконною, яка виразилася у не своєчасному повідомленні ОСОБА_3 про можливість вийти на пенсію, не надавши йому потрібної інформації та необхідних документів для звернення та оформлення пенсії;
2. Визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконними, які виразилися у завідомо незаконному звільненні;
3. Скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №699 від 11.04.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності;
4. Скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №302 о/с від 10 травня 2016 року в частині звільнення з поліції ОСОБА_3;
5. Поновити на посаді старшого оперуповноваженого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;
6. Стягнути з Головного управління національної поліції Одеській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 травня 2016 року по день ухвалення рішення.
11 грудня 2018 року усною ухвалою суду, ухваленою без виходу в нарадчу кімнату, прийнято до провадження вказаний уточнений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 27.12.2018 року у задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Одеській області про залишення частини позовних вимог без розгляду відмовлено. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу Головного управління національної поліції в Одеській області №699 від 11.04.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
27 грудня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року судом зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування наказу №699 та наказу №302о/с в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до надходження відповідей на судове доручення
12 березня 2019 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.
12.03.2019 року до суду від представника позивача за вх.№8903/19 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи №501/1955/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших, яка розглядається Іллічівським міським судом Одеської області.
У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо зупинення провадження по справі заперечувала.
Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваного наказу №699 від 11.04.2016 року та обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження №12016160160000164 вбачається, що обставини вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення, за яке позивача притягнули до дисциплінарної відповідальності є тотожними з предметом розгляду у кримінальній справі №501/1955/16-к, відкритій на підставі вищевказаного обвинувального акта, а відтак суд приходить до висновку про об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №501/1955/16-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256 КАС України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі – задовольнити.
Зупинити провадження по адміністративній справі №815/1360/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування наказу №699 та наказу №302о/с в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №501/1955/16-к.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2019 року.
Суддя О.А. Вовченко
Судове рішення № 80476669, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/1360/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: