Ухвала суду № 80476627, 14.03.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3819/17

Провадження №2/369/711/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору дарування не укладеним та визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкуванняи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору дарування не укладеним та визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила: витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (08150, м. Боярка, вул. Маяковського, 2) та Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, місто Ірпінь, вул. Жовтнева 34, Київська область) належним чином завірені матеріали нотаріального провадження за договором дарування квартири від 23.06.2004 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (08150, м. Боярка, вул. Маяковського, 2) належним чином завірені матеріали нотаріального провадження за договором дарування квартири від 23.06.2004 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, місто Ірпінь, вул. Жовтнева 34, Київська область) належним чином завірені матеріали нотаріального провадження за договором дарування квартири від 23.06.2004 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич