Ухвала суду № 80473056, 14.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10920/18

Провадження № 2/185/1602/19

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/10920/18 за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецької міської ради про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. від 28 січня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року о 11:30 годині з повідомленням (викликом) сторін.

Про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки на адресу представника позивача, вказану в її заяві.

Розгляд справи, призначений на 13 лютого 2019 року о 11:30 годині відкладено у зв’язку з неявкою сторін на 14 березня 2019 року о 10:30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлена належним чином, представнику позивача надісланий текст судової повістки у вигляді SMS-повідомлення за її заявою, яке отримано, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання за відсутності представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини повернено без розгляду, оскільки клопотання надіслане на адресу суду в електронній формі без використання власного електронного цифрового підпису.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, у зв’язку з повторною неявкою представника позивача, який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини – залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2