Ухвала суду № 80472641, 14.03.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4126/17

Провадження № 2-і/204/1/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року від представника позивача – адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчих документах у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві було задоволено частково. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.01.2019 року рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року залишено без змін. Зазначив, що після набрання рішенням законної сили, у виконавчих листах, які передано на примусове виконання до Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУ у Дніпропетровській області, помилково зазначено адресу позивача ОСОБА_2: 49124, АДРЕСА_1, оскільки вказана адреса не є адресою місця перебування або проживання позивачки, у зв’язку з викладеним заявник звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчих документах за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві було задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.01.2019 року рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року залишено без змін.

15 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 1 про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2012 року. Зазначено, що стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; виконавчий лист, виданий за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2012 року по справі №2-6997/2011 відкликати після набрання рішенням законної сили, та повного погашення заборгованості ОСОБА_3 за вказаним виконавчим листом, якщо така є (т. 2, арк.с.30).

15 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов’язаних з розглядом справи у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. (т.2, арк.с.31).

Як вбачається з довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, отриманої судом 24.07.2017 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, арк.с.18).

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою, а також при зверненні до суду, в ході розгляду справи, з заявами та клопотаннями, представник позивача вказував таку ж саму адресу: м. Дніпро, вул. Семафорна, 38/78. Також, при зверненні до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих документах у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві, представником позивача була зазначена така сама адреса.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», редакція якого діяла на час видачі виконавчого листа, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Отже, на підставі досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що відомості, зазначені у виконавчих листах Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2019 року за № 1 та № 2, внесені на підставі інформації, що міститься в матеріалах справи, та не є помилкою.

Представник позивача, пред'являючи заяву про виправлення помилки, фактично заявляє вимоги, що не відповідають законодавчо закріпленому інституту виправлення помилок у виконавчому листі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що заява про виправлення помилки у виконавчих документах у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві не ґрунтується на вимогах Закону, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Токар