Ухвала суду № 80472537, 14.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/2975/2019

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

слідчого Кроленко Ю.М.,

прокурора Кальчика М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників: адвокатів Пугача А.В. та Ішханяна А.Р.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта –середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040000000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час вступив в змову з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, спрямовану на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, виконував відведену йому роль у вчинені злочину, яка полягала у отриманні інформації від оператора ОСОБА_9 про замовника прекурсору, його виду та кількості, підготовленні поштових посилок з прекурсорами та передачі їх кур'єру для подальшої їх відправки замовникам через поштові відділення ТОВ «Ін Тайм» та ТОВ «Нова пошта».

Під час проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину, 09.01.2019 року, о 13:46 год., ОСОБА_9 прийняла замовлення про продаж прекурсорів фенілнітропропен та псевдоефедрин на мобільний телефон номер НОМЕР_1 від ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9.

При прийомі замовлення ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_10, що 1 грам псевдоефедрину коштує 600 гривень, а 100 грамів фенілнітропропену 4900 гривень, при придбанні яких необхідно перерахувати 600 гривен за псевдоефедрин та 500 гривен за фенілнітпропен у якості передплати на електронний гаманець системи «EasyPay» № 20419051, та решту 4400 гривень накладеним платежем при отриманні фенілнітпропену у поштовому відділенні ТОВ «Ін Тайм».

Після здійснення 09.01.2019 року, о 14:47 год., ОСОБА_10 переказу грошових коштів в сумі 500 гривен та в той же день, о 14:49 год., переказу грошових коштів в сумі 600 гривен на електронний гаманець системи «EasyPay» № 20419051 ОСОБА_9, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та виконуючи відведені їй ролі у вчинені злочину, надала дані замовника прекурсору іншому співучаснику злочину ОСОБА_1

В той же день ОСОБА_1 підготував пакети з номером НОМЕР_2 з прекурсором фенілнітпропен та номером 20450111303258 з прекурсором псевдоефедрин, які передав кур'єром на поштове відділення № 12 ТОВ «Ін Тайм» в м. Дніпрі для надіслання пакету з номером НОМЕР_2 з прекурсором фенілнітпропен замовнику на поштове відділення № 8 ТОВ «Ін Тайм» у м. Запоріжжя, а пакет з номером 20450111303258 з прекурсором псевдоефедрин на поштове відділення № 73 ТОВ «Нова пошта» в м. Дніпрі для надіслання пакета замовнику на поштове відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» м. Запоріжжя.

10.01.2019 року ОСОБА_10, перебуваючи в поштовому відправленні № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, 9, отримала пакет з номером 20450111303258, який одразу добровільно передала працівникам поліції.

Крім того, 11.01.2019 року ОСОБА_10, перебуваючи в поштовому відділенні № 8 ТОВ «Ін Тайм», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 13, отримала пакет з номером НОМЕР_2, який одразу добровільно передала працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб, збув ОСОБА_10 прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого складає 95,6336 г, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, псевдо ефедрин, маса якого складає 0,0321 г.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 311 КК України.

13.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв'язку з чим матиме на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знаходячись на свободі може продовжувати вчиняти збут прекурсорів в особливо великих розмірах, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та приховати від слідства ті обставини, які на теперішній час встановлюються, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, винним себе не визнав.

Захисники підозрюваного просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки ризики, на які посилаються слідчий та прокурор, відсутні, а підозра є необґрунтованою. Крім того,ОСОБА_1 доглядає за хворою тещею, має постійне місце проживання і ретельно виконує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12017040000000510, приходжу до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов'язкого мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред'явлення обвинувачення.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії- візуальне спостереження від 14.01.2019 року, протоколом за про результати контролю за вчинення злочину, роздруківкою з електронного гаманця № 31015183.

Таким чином, при обранні запобіжного заходу підозрюваному враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України; вчинення кримінального правопорушення сталою групою осіб за попередньою змовою; враховується тривалість вчинення кримінального правопорушення, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 продовжить вчинення злочину, у якому підозрюється, а враховуючи, що останньому пред'явлена підозра СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 307 ч.2, 311 ч.ч.2,3 КК України, є підстави вважати, що наявний ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду.

Зважаючи на суспільний значення, яке з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Посилання захисників на обставини, що характеризують підозрюваного, стан його здоров'я, стан здоров'я його близьких не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 год. 00 хв. 12.05.2019 року.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого сталою групою осіб, тривалість протиправних дій при вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що застава може бути призначена у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 576 300 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 год. 00 хв. 12.05.2019 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_1 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 576 300 ( п'ятсот тридцять шість тисяч триста)гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_1 встановленої застави у розмірі 536 300 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає без дозволу прокурора, слідчого чи суду;

- утримуватися від спілкування із будь-яким учасником цього кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.