Ухвала суду № 80471659, 01.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3856/16-ц

(2-во/199/51/19)

УХВАЛА

01.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В лютому місяці 2019 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року у справі № 199/3856/16-ц, провадження № 2/199/1923/16 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20 970,95 грн, яка складається: 16 817,15 грн – заборгованість за кредитом; 1 463,08 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 690,72 грн – заборгованість за пенею та комісією.

16 грудня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, на виконання зазначеного рішення суду, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 20 970,95 грн, яка складається: 16 817,15 грн – заборгованість за кредитом; 1 463,08 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 690,72 грн – заборгованість за пенею та комісією.

У виконавчому листі допущена описка, а саме: не зазначений рік народження боржника ОСОБА_1.

У поданій до суду заяві представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити допущені судом описки.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки при видачі виконавчого листа у справі № 199/3856/16-ц, провадження № 2/199/1923/16 не зазначено рік народження боржника, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 16.12.2016 року у справі № 199/3856/16-ц, провадження № 2/199/1923/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 20 970,95 грн, яка складається: 16 817,15 грн – заборгованість за кредитом; 1 463,08 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 690,72 грн – заборгованість за пенею та комісією, вірно зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник