Рішення № 80471266, 25.02.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15022/17

Провадження № 2/161/307/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "АТП 10701", ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом у кримінальній справі № 161/15022/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на обґрунтування якої вказала, що 11.06.2017 року близько 10:50 год., у м. Луцьку по вул. Гнідавська, біля будинку № 26, ОСОБА_6, керуючи технічно справним автобусом марки «БАЗ А079.45», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701», і з яким останній був у трудових відносинах, здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту № 9, допустив виїзд на тротуар де здійснив зіткнення з електороопорою. Зазначила, що в момент ДТП вона знаходилася в салоні даного маршрутного таксі та внаслідок вказаної події отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, в результаті чого їй було завдано матеріальну та моральну шкоду. Просила стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» завданої внаслідок ДТП майнової шкоди в розмірі 673 150 грн. (а.с. 11-14).

14.03.2018 року позивачкою було подано позовну заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, у якій просила стягнути з ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» 95307 грн. завданої матеріальної шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди (а.с. 29-33).

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2018 року, у вищевказаній кримінальній справі цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» був залишений без розгляду (а.с. 2-5).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17.07.2018 року, вирок суду від 22.03.2018 року в частині залишення позову ОСОБА_1 без розгляду – скасовано, по справі призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства в Луцькому міськрайонному суді Волинської області (а.с. 6-10).

07.08.2018 року від відповідача ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначило, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» перед третіми особами, відповідно до полісу обов’язкового страхування № АК/5629609, була застрахована у ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5». За умовами страхування, страхова сума, яка підлягає виплаті на одного потерпілого за шкоду, заподіяну здоров’ю становить 200000 грн., а тому різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, завданої ОСОБА_1, внаслідок ДТП, яка відбулась 11.06.2017 року близько 10:50 год., зобов’язане саме ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» (а.с. 42-43).

11.10.2018 року ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_7 «АТП 10701», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на обґрунтування та в доповнення поданого 12.10.2017 року позову вказавши, що Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2018 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у ДТП, за наслідками якої вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Отримані ушкодження призвели до тривалого лікування і оперативного втручання. З приводу травми колінного суглоба після ДТП вона була доставленою до Луцької міської клінічної лікарні № 2. Надалі, її направили для проведення оперативного втручання у ДУ «Інститут травматології і ортопедії НАМН України» де вона перебувала в період з 19.07.2017 року по 26.07.2018 року. Проведення операції та супутні витрати склали 30150 грн. Оскільки вона була позбавлена можливості самостійно пересуватися під час проходження лікування та реабілітації, нею були понесені витрати за надані послуги з нерегулярних перевезень на суму 32576 грн. Також, нею були понесені витрати на медичні препарати та на проведення електроннореміографію на загальну суму 3948,14 грн. Крім того, на час тимчасової втрати працездатності, та у зв’язку з цим, позбавленням можливості забезпечити догляд за сином ОСОБА_8 – особи з інвалідністю І-А групи, нею було сплачено за виконану роботу по догляду за нею та сином 16700 грн. Разом з тим, тривалий період часу вона страждала та страждає досі від болю, вимушена була змінити звичний спосіб життя. Стрес, який вона пережила внаслідок ДТП, призвів до необхідності звернутися за допомогою до спеціалістів ВОПЛ № 1, за результатами чого їй було встановлено діагноз, який в причинно-наслідковому зв’язку пов'язаний з ДТП. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 99574,14 грн., а також 500000 грн. моральної шкоди (а.с. 63-67).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2018 року вищевказану уточнену позовну заяву було прийнято до розгляду (а.с. 90).

02.11.2018 року відповідачем ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» було подано заперечення на уточнення позовних вимог, яке вмотивоване тим, що заявлені позовні вимоги щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, позивачці слід пред’являти до ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» на підставі полісу обов’язкового страхування № АК/5629609. В свою чергу, позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки такий розмір шкоди позивачкою не обґрунтований належними доказами (а.с. 97-99).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 року було задоволеним клопотання представника позивача, до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» (а.с. 113).

28.11.2018 року від ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» (далі – Страховик) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заявлені позивачем вимоги визнаються частково. Так, з урахуванням положення п. 1 ст. 24 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон), розмір страхового відшкодування ОСОБА_1, що може бути виплачений страховиком та, відповідно, підтверджений наданими позивачкою доказами, визнається в розмірі 30513, 05 грн. В свою чергу, частина позовних вимог, які ОСОБА_1 обґрунтовує як завдану їй матеріальну шкоду, внаслідок ДТП, не входять до сфери страхових виплат у даному випадку, а решта - не підтверджена належними та допустимими доказами. Також, посилаючись на положення ст. 26-1 Закону та викладені вище обставини, вважає, що моральна шкода повинна бути обрахована в розмірі 5% відсотків від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров’ю та становити 1525,65 грн. (а.с. 131-135).

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала із викладених у її уточненій позовній заяві підстав, просила їх задовольнити у повному обсязі. Додатково зазначила, що тілесні ушкодження, які вона отримала внаслідок ДТП, суттєво впливають на спосіб її життя. Її син є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду, який вона не здатна забезпечувати у зв’язку з отриманими травмами. Вказала, що вона зверталася до ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» із заявою про відшкодування завданої шкоди, проте в задоволенні її вимог було відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію своєї довірительки та додатково пояснив, що заявлена сума матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП, становить 99574,14 грн. та складається з: витрат на проведення операції – 30150 грн.; витрат на поїздки в Київ на лікування та реабілітацію - 32579 грн.; придбання медичних препаратів – 8948,14 грн.; витрати по догляду за сином на час її втрати працездатності та витрати на їй догляд під час такої, склали 14900 грн. та 18000 грн. відповідно. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заявлених відносно ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» у повному обсязі. Окрім, заперечень, які були викладені у поданому 02.11.2018 року відзиві на позовну заяву, додатково зазначив, що заявлена позивачкою сума матеріальних збитків, яка підлягає відшкодуванню, не перевищує розмір страхових виплат, а тому позовні вимоги мають бути пред’явлені до ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5», на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/5629609. Крім того, моральну шкоду слід обраховувати в розмірі 5% відсотків від фактично завданої матеріальної шкоди, яка підлягає виплаті. Звернув увагу на ту обставину, що дії винуватця ДТП - ОСОБА_6, внаслідок яких ОСОБА_1 зазнала ушкоджень, були ненавмисним. Також, вважає необґрунтованими доводи щодо понесених позивачкою витрат на послуги третіх осіб по догляду за нею та її сином – особою з інвалідністю І-А групи, оскільки ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком. В задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Від представника ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» до початку розгляду справи по суті надійшла заява, у якій просить судовий розгляд проводити її відсутності та при вирішенні заявлених позовних вимог врахувати позицію, яка була викладеною у відзиві на позовну заяву від 28.11.2018 року (а.с. 145).

Третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, оскільки Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2018 року, який набрав законної сили 17.07.2018 року за результатами його перегляду в апеляційній інстанції, останньому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, який обраховується з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які були надані сторонами під час розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, 11.06.2017 року близько 10 год. 50 хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автобусом марки «БАЗ А079.45» д.р.н.з. АС 4686 ВК, здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту №9, рухаючись по вул. Гнідавській в напрямку до вул. Потебні зі сторони вул. Данила Галицького у м. Луцьку, перебуваючи на ділянці дороги навпроти будинку № 26 вул. Гнідавської, в порушення п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок виїхав на тротуар по праву сторону ходу свого руху, де допустив зіткнення з електроопорою (далі – ДТП), внаслідок чого пасажири отримали тілесні ушкодження.

Вказаними порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 спричинив потерпілим тілесні ушкодження, зокрема, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді закритого травматичного пошкодження медіальної групи зв'язок лівого колінного суглоба з пошкодженням передньої хрестовидної зв’язки та гемартрозом, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 684 від 13.07.2017 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров’я, оскільки для його загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2018 року, було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17.07.2018 року, в частині обрання обвинуваченому міри покарання, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок якого потерпілій ОСОБА_1 було завдано вказаних вище тілесних ушкоджень (а.с. 2-10).

Крім того, вищевказаними судовими рішеннями було встановлено, що ОСОБА_6, згідно наказу № 05-К, виданого директором ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» від 11.01.2016 року, був прийнятий на роботу водієм автобуса у ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» з 12.01.2016 року з випробувальним терміном 1 рік.

Таким чином, на момент ДТП, яка мала місце 11.06.2017 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_6 був у трудових відносинах з ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701», у власності якого, в свою чергу, перебуває автобус марки «БАЗ А079.45», д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана зокрема з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його законним власником, тобто особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Види обов'язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 ЗУ «Про страхування», відповідно до п. 9 ч. 1 якої відноситься страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, що закріплено у ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5629609, строк дії якого з 29.12.2016 року по 28.06.2017 року включно, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701», у разі настання події, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу марки «БАЗ А079.45», д.н.з. НОМЕР_1, застрахована у ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» на страхову суму на одного потерпілого в розмірі 200000 грн. (а.с. 44).

Аналізуючи вищезазначені обставини, з урахуванням норм чинного законодавства, якими не передбачено одночасне присудження стягуваної шкоди як з володільця джерела підвищеної небезпеки, так і безпосередньо з особи, з вини якої вона була завдана, та яка перебувала з володільцем у трудових відносинах, а також враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701» застрахована в ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5», тому відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди у даному випадку має бути здійснене за рахунок страхової компанії в межах страхової суми.

В обґрунтування позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана внаслідок ДТП, в розмірі 99574,14 грн. позивачка зазначила, що дана сума складається з наступного: витрати на проведення операції – 30150 грн.; витрат на поїздки в Київ на лікування та реабілітацію - 32579 грн.; придбання медичних препаратів – 8948,14 грн.; витрати по догляду за сином на час її втрати працездатності та витрати на їй догляд під час такої, склали 14900 грн. та 18000 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з рахунку-фактури № 19/07/02 від 19.07.2017 року та квитанції № 0.0.810291258.1 від 19.07.2017 року, ОСОБА_1 за проведення оперативного втручання з метою лікування травми, яка була завданою позивачці внаслідок ДТП, було сплачено ТзОВ «Айті Сістемз» 30150 грн. (а.с. 19-20).

Крім того, витрати, які були понесені позивачкою у зв’язку з лікуванням (придбання медикаментів), та які були підтверджені належними та допустимими доказами під час розгляду справи, становлять 363,05 коп. Дана обставина підтверджується фіскальними чеками: № 167338 від 02.08.2017 року на суму 327,08 грн.; № НОМЕР_2 від 28.09.2017 року на суму 18,29 грн.; № НОМЕР_3 від 19.08.2017 року на суму 17,68 грн.

При вирішенні питання про стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд враховує положення ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якою визначено, що у зв’язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним лікуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Так, при дослідженні наданих під час розгляду даної справи доказів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені вимоги про стягнення матеріальної шкоди в іншій частині (в розмірі 69061,09 грн.), судом не було встановлено причиново-наслідкового зв’язку між фактом ДТП та завданими збитками, які були понесені позивачкою внаслідок порушення її прав, оскільки такі докази не містять предмету доказування і не є належними та допустимими доказами у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, яка була завданою ОСОБА_1 внаслідок ДТП та яку просить відшкодувати позивачка, підлягає задоволенню в частині понесених витрат на лікування, на загальну суму 30513,05 грн.

Розглядаючи питання щодо відшкодування заявленої моральної шкоди, суд, зокрема, оцінює його доводи стосовно того, які саме моральні страждання були заподіяні позивачці та які існують докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до норм ст. 23 ЦК України особа має право у разі порушення її прав на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях з приводу знищення чи пошкодження її майна.

Загальні положення про відшкодування шкоди передбачені главою 82 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування матеріальної шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілих.

Згідно з роз’ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров’я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від: характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При визначенні розміру моральної шкоди судом враховується: ступінь моральних страждань потерпілої, яка згідно з наданою медичною документацією проходила довготривале лікування в стаціонарних та амбулаторних умовах; внаслідок отриманої травми відчуває постійні болі, фізичні страждання; на певний період частково втратила працездатність та звичні життєві зв'язки; перенесла стресову ситуацію, яка вплинула на психологічне здоров’ю ОСОБА_1

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Статтею 26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Так, моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5», з урахуванням положення ст. 26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначається з розрахунку 5 % від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю та становить 1525,65 грн. (5% х 30513,05 грн.).

За таких обставин, інша частина заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 18474,35 грн. має бути відшкодованою її заподіювачем – ОСОБА_7 «Луцьке АТП 10701».

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачкою було заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, від сплати яких у даній категорії справ вона звільнена.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» на користь держави судовий збір в сумі 1409,60 грн., а також стягнути з ОСОБА_7 «АТП 10701» на користь держави 704,80 грн. судового збору, відповідно до характеру заявлених позовних вимог відносно кожного з відповідачів.

На підставі ст. ст. 979, 988 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 79-82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "АТП 10701", ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 30513 (тридцять тисяч п»ятьсот тринадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди 1525 (тисячу п»ятьсот двадцять п’ять) 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства "АТП 10701" користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди – 18474 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 35 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» на користь держави судовий збір в сумі 1409 (тисяча чотириста дев»ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства "АТП 10701" на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи.. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено 06 березня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9