Постанова № 80467625, 15.03.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/141/19

Провадження 3/329/29/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керуючим ФОП ОСОБА_2,

за ч.3 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно протоколу №02/36 про адміністративне правопорушення, 11.02.2019 р. о 12:40 год. ФОП ОСОБА_2 Олекса.ндра Миколаївна (заклад громадського харчування, магазин) за адресою вул. Українська, 4-6, смт Чернігівка, Чернігівський р-н, Запорізька обл. в присутності уповноваженої особи - керуючого ОСОБА_1 встановлено порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якосгі харчових продуктів» № 771, а саме:

п.1 ч. 1 ст.41 Закону - не проводиться генеральне прибирання з наступною дезінфекцією усіх приміщень, обладнання та їх інвентарю між змінами, не проводиться щоденне прибирання, при вході зберігаються відра «возврат» для повернения постачальнику, недостатня кількість прибирального інвентарю, який використовується одночасно як для харчоблока, обідньої зали та туалетної кімнати загального користування, торгової зали та туалетиої кімнати персоналу магазину; прибиральний інвентар не маркований, зберігання його не упорядковане, дезінфікуючі засоби відсутні, ганчірки у кінці робочого дня не обробляються. Не надані докази того,що всі процедури прибирання, миття та дезінфекції здійснюються з відповідною частотою;

- п.2 ч. 1 ст.41 Закону - потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечується її належне утримання, чищення та дезінфеюція (порушується послідовність та поточність технологічноrо процесу, наявність перехресного забруднення неперероблених та перероблених харчових продуктів, що може спричинити загрозу безпечності продуктів (в м'ясному відділі в холоцильниху зберігаються та реалізуються готові салати (соління);

- п.5 ч. 1 ст 42, п.1 ч.1 ст 45 Закону - чищення та дезінфекція не здійснюються так, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення (відсутній дезінфікуючий засіб для проведення дезінфекції поверхонь обладнання та інвентарю, не дотримуються правила миття кухонного посуду, відсутні термометри для вимірювання температури води, відсутня ємність для вимірювання мийногo засобу для приготувания мийного розчину, при опитуванні персонал не знає правил миття кухонного посуду, використовується мийний засіб «Gala» не відповідно до сфери застосування);

- п.2 ч.1 ст 45 Закону - обладнання та інвентар утримуються в неналежних умовах (обробні дошки, ножі, качалка зберігаються насипом, кришка для контейнера, совок для сипучих продуктів зберігається в відрі для приготування дезрозчину). Не дотримуються зонування, використання одного столу для обробки сирої та готової продукції);

- п.1 ч.1 ст. 46 Закону – харчові відходи з приміщення, де є харчові продукти не видаляються якомога швидше;

- п.2 ч.1 ст. 46 Закону - контейнер для харчових відходів (рідких або твердих) в виробничому приміщенні не обладнаний кришкою, не маркований, що не забезпечує максимальний рівень захисту виробництва харчових продуктів від забруднення;

п.1 ч.1 ст. 48 Закону - на потужності допускається персонал, який не проходить навчання з питань гігієни персоналу, що не підтверджено відповідними записами оператором ринку, відсутні засоби для підтримання належної особистої гігієни працівників харчоблоку та магазину, відсутній спецодяг для роботи в виробничому приміщенні та для прибирання в виробничому та допоміжних приміщеннях;

- п.2 ч.1 ст. 48 Закону – персонал харчоблоку не проходить періодично навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператору ринку, що не підтверджено відповідними записами оператором ринку;

- п.2 ч.1 ст. 49 Закону - первинна продукція та всі інгрідієнти, які зберігаються на потужності утримується в неналежних умовах ( при зберіганні харчових продуктів в морозильних камерах не дотримуються правила товарного сусідства ( слойки з фруктовую начинкою зберігаються з сирою рибою, сире м'ясо з рибою сирою, що може спричинити їх забруднення). В холодильній камері не впорядковане зберігання харчових продуктів (заготовки тіста зберігаються поряд з овочами та сиром без відповідного маркування з датою виготовлення та кінцевою датою споживання). В виробничому приміщенні харчоблоку відкритий мішок борошна зберігається на підлозі поруч з мийними ваннами);

- п.4 ч.1 ст. 49 Закону – не ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами (відсутній журнал «Спостереження за шкідниками»;

- п.5 ч.1 ст. 49 Закону – не дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмі, формування токсинів ( в морозильних камерах відсутні термометри для контролю температурного режиму при зберігання харчових продуктів).

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адмінправопорушення визнав, щиро каявся, обіцяв виправити всі виявлені порушення та просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, актом перевірки №172/36 від 11.02.2019р.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.166-22 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 166-22 ч.3, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.166-22 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, у дохід держави, р\р 21081100-31115106008316 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37892348, банк-отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання до 16.06.2019 року.

Суддя В.В. Ломейко