Рішення № 80467187, 15.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.03.2019

Справа № 320/8564/18

(2-о/320/16/19)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

присяжних – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – виконавчий комітет Мирненської селищної ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Заява мотивована тим, що заявник є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з народження страждає психічними захворюваннями, постійно перебуває на обліку у невролога та психіатра, виявляв затримку психічного розвитку. 20 вересня 2018 року на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_4 був безстроково визнаний інвалідом з дитинства І групи «Б». У зв’язку з викладеним її син перебуває на обліку в диспансерному відділенні Мелітопольського міського психіатричного диспансеру та періодично проходить стаціонарне лікування. Проте стан його психіатричного здоров'я не поліпшується. Він зовсім не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

19.10.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.02.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, тому ухвалою суду від 21.02.2019 року провадження у справі відновлено та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечував.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що заявниця є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новопилипівської сільської ради №19 від 13.12.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 страждає психічними захворюваннями, постійно перебуває на обліку у невролога та психіатра, виявляє затримку психічного розвитку, про що також свідчать додані копії виписного епікризу з історії хвороби (а.с.6), консультаційного висновку спеціаліста – невропатолога (а.с.9), психолога (а.с.10).

20 вересня 2018 року на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_4 був безстроково визнаний інвалідом з дитинства І групи «Б», про що свідчить додана до матеріалів справи копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1007894 від 20.09.2018 року (а.с.7).

Згідно з випискою з акту огляду медико-соціальної експертної комісії, копія якої додана до матеріалів справи, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 22 від 17.01.2019 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності, внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з епісиндромом в анамнезі. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.39-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановивши над ним опіку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов’язані з провадженням справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Відповідно до положень ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.7 вказаної статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п’ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст.ст.39,60 ЦК України, ст.ст. 19, 258, 263-265, 293-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа – виконавчий комітет Мирненської селищної ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Визначити строк дії рішення - два роки.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Юрлагіна

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2