Ухвала суду № 80466815, 15.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5745/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

за участі секретаря - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунальне підприємство Чопської міської ради «Чистий Чоп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ужгородський РЕМ та ПАТ «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Комунальне підприємство Чопської міської ради «Чистий Чоп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ужгородський РЕМ та ПАТ «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд на 28.12.2018 року.

В судові засідання призначені на 28.12.2018 року, 11.02.2019 року та на 15.03.2019 року позивачі та їх представник не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (№8800023040340, №8800023040374). Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що позивачі будучи належним чином повідомленими про розгляд справи не з’явилися у судові засідання без поважних причин повторно, від них до суду не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунальне підприємство Чопської міської ради «Чистий Чоп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ужгородський РЕМ та ПАТ «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, стягнення моральної та матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ч.1 п.3, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунальне підприємство Чопської міської ради «Чистий Чоп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ужгородський РЕМ та ПАТ «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, стягнення моральної та матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.