Постанова № 80465668, 14.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/110/19

Номер провадження 3/235/133/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Перше Травня, вул.Шахтна, буд.17,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року о 10год. 20хв. в м.Покровськ, вул. Волонтерська біля буд.№109, водій ОСОБА_1, керуючи авто НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху та виїхав на ліву сторону дороги, де здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого, обом авто були нанесені механічні пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що 29.12.2018 року о 10год. 20хв. рухався на автомобілі ЗАЗ в м.Покровськ, по вул. Волонтерська зі сторони ринка у напрямку вул. Захисників України. Біля буд.№109 відбулося зіткнення його автомобіля ЗАЗ з автомобілем Ford. Дорожнє покриття було засніжене, а також була льодова колія. Попереду було закруглення дороги, звідки несподівано назустріч виїхав автомобіль Ford. З’їхати праворуч ОСОБА_1 не зміг, оскільки його занесло і автомобіль був некерований. Натомість, автомобіль Ford під керуванням ОСОБА_2 мав надати йому перевагу і з’їхати з дороги на узбіччя, у зв’язку з тим, що ця дорога була з одностороннім рухом, на підтвердження чого надав світлини дороги та дорожніх знаків поблизу місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 29.12.2018 приблизно о 10-40 рухався на автомобілі Ford по вул. Волонтерська у напрямку ринка. Швидкість була незначна, близько 20 км/год. Проїхавши закруглення дороги побачив попереду себе автомобіль ЗАЗ, який рухався назустріч. Автомобіль ЗАЗ почав гальмувати, але його почало зносити на сторони дороги, по якій рухався потерпілий. ОСОБА_2 також прийняв заходів для зупинення автомобіля, застосувавши гальмування, але зіткненню не вдалося запобігти і фактично відбулося лобове зіткнення. Жодних знаків про заборону руху по вул. Волонтерській потерпілий бачив.

Допитаний в якості свідка інспектор Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 повідомив, що 29.12.2018 року після 10год. 00 хв. виїхав на виклик для оформлення ДТП, яке відбулося на вул. Волонтерській у м. Покровськ. Приїхавши на місце ДТП , побачив, що відбулося практично лобове зіткнення автомобілів НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. По розташуванню автомобілів дійшов висновку, що водій автомобіля ЗАЗ виїхав на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем Ford. Обидва автомобілі розташовувалися на стороні дороги, по якій мав рухатися автомобіль Ford. При цьому місце, яке залишилося поруч з автомобілем Ford дозволяло безперешкодно проїхати зустрічному транспортному засобу. Дорога була вкрита сніговим накатом, також була і льодова колія. Будь-яких знаків, які б обмежували рух для автомобіля Ford у напрямку його руху на момент ДТП не було встановлено на вул. Волонтерська у м. Покровськ. Жодних претензій чи зауважень до схеми ДТП ні особа, яка притягається до відповідальності, ні потерпілий не висловлювали.

Також суддею були досліджені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 року серії БР №275008, схему місця ДТП від 29.12.2018 року, відповідно до якого 29.12.2018 року о 10год. 20хв. в м.Покровськ, вул. Волонтерська біля буд.№109, водій ОСОБА_1, керуючи авто НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху та виїхав на ліву сторону дороги, де здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого, обом авто були нанесені механічні пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1, 2);

-Письмові пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких 0929.12.2018 рок близько 10год. 40хв. він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 по вулиці Волонтерська в сторону ринка. Швидкість його автомобіля була 20 км/год. Виїжджаючи із закруглення ОСОБА_2 побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль НОМЕР_4, який почав гальмувати, автомобіль почало заносити в сторону автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_2 також натиснув на гальма, з мето уникнути зіткнення, але все одно трапилось ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.3);

-Письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких 23.12.2018 року близько 10год. 20хв. він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_5 по вул. Волонтерська, м. Покровськ, зі сторони ринка в сторону вул. Захисників України зі швидкістю близько 30км/год.. Проїжджаючи перехрестя вул. Пугачева, несподівано для водія із закруглення дороги на зустріч ЗАЗ виїхав автомобіль Ford д.н. АН9058К. ОСОБА_1 одразу почав гальмувати і його авто поступово понесло в ліву сторону дороги, де рухались зустрічна машина, в результаті чого ОСОБА_1 скоїв наїзд на зустрічне авто. Автомобіль ЗАЗ понесло по слизькій дорозі (а.с.4).

Дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, зібрані по справі матеріали, суддею встановлено, що саме водій ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 та п.2.3б.Правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, оскільки не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, засніженої дороги, обмеженої видимості через наявний закруглення дороги, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, безпечно керувати ним, а також негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди. Водій ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував слизьке засніжене дорожнє покриття і хоча намагався зупинити автомобіль, застосувавши екстрене гальмування, але автомобіль винесло до протилежної (лівої) частини дороги, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2, і вчинив фактично лобове зіткнення.

Вказані обставини цілком підтверджуються наданими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та й самого ОСОБА_1 І.І.4 який зазначив, що в момент зіткнення саме його автомобіль понесло на слизькій дорозі до протилежної сторони дороги у напрямку автомобіля Ford д.н. АН9058К, а також наявними у справі письмовими доказами протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Перше Травня, вул.Шахтна, буд.17, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: Отримувач коштів – Донецьке УК/Донецька область/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38033949; Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача – 31112149005001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Перше Травня, вул.Шахтна, буд.17, на користь держави (Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача – 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус