Вирок № 80465597, 13.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13754/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Харченко О.П.

при секретарі: Зубенко Т.А.

за участю прокурора : Бечвая Т.О.

та обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Бахмуті кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018050150002571 від 10.11.2018 року щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час Петрово- Красносілля) Луганської області, українки, громадянки України, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (на теперішній час Петрово-Красносілля) Луганської області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, прибула до магазину «Продукти-703» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташовано за адресою: вул. Горбатова, 16 м. Бахмут Донецької області, з метою таємного викрадення продукції.

З цією метою, 09.11.2018 року, о 16 год. 23 хв. ОСОБА_1 увійшла до торгового приміщення магазина ТОВ «АТБ-Маркет», де, діючи навмисно, переслідуючи мету таємного викрадення продукції та не бажаючи сплачувати її, почала складати у сумку, яку поклала у продуктовий кошик та у кишені одягнутого на неї пальто наступну продукцію:

1.Консерви 0,525 кг ОНИСС Свинина по-домашньому з/б, вартістю 57 грн. 42 коп.;

2.Шийка ОСОБА_2 лінія Делікатесна к/в вак/упак, вагою 0,610 кг, вартістю 147 грн. 72 коп. за 1 кг, на суму 89 грн. 72 коп.;

3.Сир плавлений 90г ОСОБА_3 Вершковий 46% фольга, у кількості 2 пгг., вартістю 11 грн. 33 коп. за 1 шт., на суму 22 грн. 66 коп.;

4.Паштет 125г ОСОБА_2 лінія Печінковий п/амід, у кількості 3 пгг., вартістю 7

грн. 92 коп. за 1 шт., на суму 23 грн. 76 коп.;

5.Цукерки ОСОБА_2 Тruffi м/уп, вартістю 13 грн. 83 коп.;

6.Батончик 200г Mars Snickers мультиупаковка м/уп, вартістю 32 грн. 42 коп.;

7.Огірки тепличні, вагою 0,700кг, вартістю 33 грн. 08 коп. за 1 кг, на суму 23 грн. 16 коп,

8.Четвертина Ситний Ряд куряча в/к вак/упак, вагою 0,798 кг, вартістю 91 грн. 13 коп. за 1 кг, на суму 72 грн. 72 коп.;

а всього на суму 335 грн. 69 коп. (без ПДВ). Далі ОСОБА_1 пройшла

через касову зону, де, діючи навмисно, переслідуючи мету таємного викрадення

продукції ТОВ «АТБ-Маркет», сплатила 10 грн. 80 коп. за хліб, та із сумкою, в

якій була прихована не сплачена продукція, направилась до виходу із торгового

приміщення, де була зупинена співробітником служби охорони ТОВ «АТБ-

Маркет», тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення

правопорушення до кінця, однак, правопорушення не було закінчене, з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнала повністю, щиро розкаялася та суду надала показання, що, дійсно, у вказаний день вона зайшла до магазину «АТБ-Маркет», взяла вказані продукти харчування та поклала до себе у сумку та не розрахувавшись за них пішла з магазину. Її затримали та вилучили викрадені речі. Крадіжку вона вчинила у зв’язку із тяжким матеріальним становищем і розуміє, що так не слід вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченій ОСОБА_1 було роз'яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю ,а дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як навмисні дії по закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна,недоведені до кінця з незалежних від неї причин.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання. Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває,пенсіонерка.

Обставин, що обтяжують покарання по справі не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття обвинуваченого , тяжке матеріальне становище обвинуваченої, якиа живе лише на пенсію та мешкає на окупованій території ,а також що негативних наслідків від злочину не наступило.

У відповідності до вимог ст. 69 ч. 1 КК України суд враховує наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, кількість та вартість викраденого , а також особу винної,яка має позитивну характеристику, є пенсіонеркою та вважає за можливе з застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави нижче нижчої межі передбаченою санкцією статті 185 ч.1 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачена зобов’язується сплатити цей штраф.

Речові докази по справі ,які знаходяться на зберіганні у потерпілого, слід залишити йому, як законному власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено у зв’язку із відшкодуванням шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався і суд не вбачає необхідності його обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 510 ( п’ятсот десять) гривень.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, слід залишити йому, як законному власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Артемівського міськрайонного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя О.П. Харченко.