Ухвала суду № 80465326, 14.03.2019, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/93/19

Провадження номер: 2/223/125/2019

УХВАЛА

14 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді – Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Вугледарської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Вугледарської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначене на 14 березня 2019 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з’явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з’явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду, в якій зазначив прозання розгляд справи проводити без його участі. Відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк відповідачка не надала.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Вугледарської міської ради в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Від третьої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, проти вимог позову заперечень не мали.

На адресу суду 14 березня 2019 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у даній цивільній справі, оскільки він та члени його сім’ї є акціонерами Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» та неодноразово звертався до керівника даного товариства з вимогою визнати за ним право власності на спірний об’єкт, однак отримав відмову. Окрім того, просив суд витребувати у позивача відомості про те, що ОСОБА_2 є акціонером Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» з зазначенням кількості акцій та їх номіналів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 є акціонером Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» та заперечує проти вимог позову, суд з метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 під час судового розгляду та ухваленні по справі судового рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього та залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо витребування у позивача відомостей про те, що ОСОБА_2 є акціонером Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» з зазначенням кількості акцій та їх номіналів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначає ОСОБА_2 він є акціонером Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» та має можливість самостійно в позасудовому порядку звернутись до позивача з вимогою надання відповідних відомостей, приймаючи до уваги, що суд не може самостійно збирати докази, а тільки сприяє в їх отриманні у разі неможливості отримання в інший спосіб, ОСОБА_2 в свою чергу не надав суду доказів на підтвердження того, що звертався до ПАТ «Автотранспортник» з відповідним клопотанням, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування відомостей, а тому відмовляє в його задоволенні.

Згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Вугледарської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування відомостей у Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник», - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Вугледарської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку набувальної давності, до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 17 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3