Рішення № 80462642, 15.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/90/19

Провадження № 2/591/1243/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/90/19 за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №RF2-59260 від 24 травня 2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., кредит надано до 23 травня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов’язання за договором, станом на 23 жовтня 2018 року утворилася заборгованість – 38 288 грн. 32 коп., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 11 лютого 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 11 лютого 2019 року розгляд справи відкладено до 15 березня 2019 року у зв’язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів про сповіщення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, 24 травня 2017 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RF2-59260, згідно якого останній отримав кредит в сумі 30 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, з терміном кредитування до 23 травня 2022 року на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 10 484,40 грн.; для оплати комісії Банку за видачу кредиту в сумі 0,00 грн.; для погашення кредитної заборгованості перед ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 19 515,60 грн. (а.с.12-15).

Свої зобов’язання за договором банк виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.2. договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за ставкою 12,99% річних з дня видачі кредиту до дня повернення.

Згідно п. 5.2 Договору, позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді сум – ануїтетного платежу в розмірі 1 132,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позичальник сплачує банку комісії в порядку та розмірі, передбаченому п. 2.12 договору.

Пунктом 6.1. договору передбачена сплата пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в сумі подвійної діючої за договором ставки.

З п. 5.8. договору вбачається, що банк у випадках невиконання позичальником зобов’язань, передбачених договором, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, про що письмово повідомляє позичальника.

У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору, на його адресу банком 15 серпня 2018 року направлена повідомлення-вимога (а.с.20-21).

Станом на 23 жовтня 2018 року згідно розрахунку (а.с. 9), утворилася заборгованість в розмірі 38288,32 грн. з яких:

-28 899,68 грн. – неповернута сума кредиту;

-3 802,85 грн.– заборгованість по сплаті відсотків;

-3 555,41 грн. – заборгованість по сплаті комісії.

-2 030,38 грн. – пеня за період з 24 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2018 року.

Доказів погашення боргу суду не надано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачів вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи, а саме 1762 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 288 гривень 32 копійок та 1762 гривень 00 копійки з кожного в рахунок відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 15 березня 2019 року.

Позивач: акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя Г.В.Шелєхова