Постанова № 8045766, 12.02.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-а-10/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - представник позивача - ОСОБА_1;

- представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: Кіровоградська область, м. Світловодськ, 27500, вул. В. Бойко, б. 4, кв. 44; ід. код: НОМЕР_1,

до

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради Кіровоградської області, 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4; ід. код: 23091198,

про визнання дій щодо нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., у меншому розмірі, протиправними та стягнення грошових коштів в сумі та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання дій щодо нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., у меншому розмірі протиправними та стягнення грошових коштів: за 2007 р. – 2043,26 грн.; за 2008 р. – 4923,0 грн.; відшкодування майнової шкоди в сумі 644,21 грн.; стягнення недосплаченої матеріальної допомоги при народженні дитини, в сумі 1308,4 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, визнати дії протиправними, стягнути з відповідача недосплачені суми соціальної допомоги та відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону, на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України. Позивач є застрахованою особою.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, вважає що позовні вимоги є безпідставними, так як нарахування та виплати здійснювалися відповідно до вимог чинного на час здійснення такого нарахування та виплат законодавства.

Сторони про застосування наслідків передбачених ст. 100 КАС України не наполягали.

В судовому засіданні були досліджені докази: копії особистих документів позивача; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, 09.02.2007 р.; повідомлення про призначення соціальних виплат; звернення позивач до відповідача; відповідь відповідача щодо нарахувань соціальної допомоги; довідки про розмір отриманих соціальних виплат.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачці, яка є застрахованою особою, в зв’язку з народженням дитини, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради Кіровоградської області була призначена та надається державна допомога по догляду за дитиною віком до 3-х років, у зазначеній позивачкою спірний період, розрахунок суми цієї допомоги повинен здійснюватися у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Розмір такої допомоги, відповідно до ст. 43 цього Закону, встановлювався правлінням відповідного Фонду, але повинен був бути не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Позивачка у розрахунках суми позову зазначає прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років, як-то передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», проте нарахування позивачці такою допомоги визначено іншим законом, в іншому розмірі, виходячи із розміру прожиткового мінімуму на одну особу. Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум на одну особу встановлений з 01 квітня 2007 р. - 525 грн., з 01 жовтня 2007 р. - 532 грн. Відповідачем, за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. здійснювалося нарахування та виплата згаданої допомоги з урахуванням положень п. 7, ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яке визнано неконституційним, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року по справі № 1- 29/ 2007р.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині нарахування державної допомоги сім’ям з дітьми за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно, з підстав передбачених підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», розмір допомоги при народженні дитини повинен надаватись в сумі, кратній 22,6 розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. п.7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007р» було зупинено дію ст.ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р визнано неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а саме, п. 7, ст. 71, в частині зупинення на 2007 р. дії ст.. 41, 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тобто, даним рішенням Конституційного Суду України не визнано неконституційними положення Закону в частині виплати одноразової допомоги при народженні дитини. Позивачці правомірно було виплачено одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 8500 грн. відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».Тому позовні вимоги позивачки в частині виплати їй 1308, 4 грн. одноразової допомоги при народженні дитини не підлягають до задоволення.

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради Кіровоградської області надається державна допомога, у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Згідно із внесеними змінами до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 01.01.2008 року, надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не меньше 130,0 грн. А тому, у позивача відсутні підстави вимоги нарахування та сплати їй суми державної матеріальної допомоги, виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, як –то було передбачено положеннями ст. 15 Закону, в редакції до 01.01.2008 року.

Також не підлягають задоволенню вимоги щодо відшкодування шкоди відповідачем, в порядку визначеному ст. ст. 22, 1166 ЦК України, так як відповідачем виконувалися нормативні акти, які ним не видавалися.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення з відповідача сум несплачених коштів, так як відповідач не є власником таких коштів та зазначені суми коштів не перебувають у його віданні.

Враховуючи те, що позивач є інвалім ІІ групи та користується пільгами щодо сплати судового збору, судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави, в частині позовних вимог матеріального хапрактеру, що залишені без задоволення.

Керуючись: ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»; ст. ст. 42, 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»; ст. ст. 62, 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»; рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року по справі № 1- 29/ 2007р.; ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 94, 99-100, 158-163, 185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково:

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради Кіровоградської області щодо не нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. ОСОБА_3, відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», – противоправними.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради Кіровоградської області провести нарахування державної допомоги ОСОБА_3 по догляду нею за дитиною – ОСОБА_1, 09.02.2007 р., до 3-х років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, у відповідності до ст. ст. 42, 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму на одну особу, з 01 квітня 2007 р. – 525,0 грн., з 01 жовтня 2007 р. – 532,0 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4