Ухвала суду № 80452931, 14.03.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.03.2019р. № 814/270/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про роз’яснення судового рішення та додаткового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Рішенням від 28.03.2018р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області ПС № 160 від 04.05.2017 про розмір грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1.

Зазначене рішення набрало законної сили 02.05.2018р.

На виконання рішення судом 22.05.2018р. видано виконавчий лист.

Додатковим рішенням по справі від 19.04.2018р. зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області ПС № 160 від 04.05.2017 року про розмір грошового забезпечення.

Додаткове рішення від 19.04.2018р. набрало законної сили 22.05.2018р.

На виконання додаткового рішення судом 22.05.2018р. видано виконавчий лист.

"05" березня 2019 р. позивачем до суду подано заяву про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.03.2019р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Як випливає зі ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеного вбачається, що приписи ст. 254 КАС України стосуються, перш за все, рішень, у яких незрозумілим є його виконання або інші шляхи вирішення питань, що встановлює судове рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення, повинно стосуватися саме частини вирішення спору (резолютивної частини).

Позивач у своїй заяві вказує, що рішення суду не виконано, тобто не проведено перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016р. відповідно до норм чинного закоконодавства.

Відповідно до листа відповідача від 20.02.2019р. за № 404-к-07, наданого ОСОБА_1 до заяви від 05.03.2019р., позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016р. з урахуванням виплачених сум. Розмір пенсії обчислено згідно з довідкою ліквідаційної комісії МВС України в Миколаївській області від 04.05.2017р. та визначено загальний розмір пенсії 4436,58грн. Управління ПФУ в своєму листі від 20.02.2019р. пояснює позивачу, що роз'яснення про проведений перерахунок пенсії позивачу надавалося в листі від 25.09.2018р. за № 4036/03, а розмір пенсії встановлено відповідно до чинного законодавства, підстав для проведення її перерахунку у відповідача не має.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача приходить до наступного.

Резолютивна частина рішення від 28.03.2018р. та резолютивна частина додаткового рішення від 19.04.2018р. мають чіткий, визначений та зрозумілий зміст, а саме: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області ПС № 160 від 04.05.2017 про розмір грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (резолютивна частина рішення від 28.03.2018р.) та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області ПС № 160 від 04.05.2017 року про розмір грошового забезпечення (резолютивна частина додаткового рішення від 19.04.2018р.).

Непогдження ОСОБА_1 з механізмом проведення перерахунку пенсії та її розміром. Відсутність згоди позивача з виконанням рішення не є підставою для роз'яснення, адже саме по собі рішення є зрозумілим.

Крім того, суд вважає за необхідние зазначити те, що рішення по справі набрали законної сили ще 22.05.2018р., виконавчі листи по справі отримані позивачем. В разі незгоди з добровільним виконаням відповідачем рішень суду, позивач має право звернутися з виконавчими листами до державної виконавчої служби. Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 не зверталась до державного виконавця з виданими їй виконавчими листами. Таким чином, позивачем не було здійснено всіх передбачених законодавством заходів щодо виконання рішень суду.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У роз'ясненні судового рішення та додаткового рішення суду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов