Ухвала суду № 80452651, 14.03.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2019 р. № 400/688/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із клопотанням позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідачів:1: Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135 2: Державної служби морського та річкового транспорту України, вул. Пребраженська, 25, м. Київ, 03110

про:визнання протиправним та скасування наказу від 17.01.2019 № 72-к, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби морського та річкового транспорту України з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.01.2019 р. № 72-к;

- зобов’язання Державної служби України з безпеки на транспорті внести до трудової книжки відомості про скасування наказу від 17.01.2019 р. № 72-к;

- зобов’язання Державної служби України з безпеки на транспорті видати наказ про звільнення позивача 18.01.2019 р. у зв’язку з переведенням до Державної служби морського та річкового транспорту України;

- зобов’язання Державної служби України з безпеки на транспорті внести до трудової книжки відомості про звільнення позивача 18.01.2019 р. у зв’язку з переведенням до Державної служби морського та річкового транспорту України;

- зобов’язання Державної служби морського та річкового транспорту України видати наказ про призначення позивача з 19.01.2019 р. на рівнозначну посаду до Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України в зв’язку з переведенням з Державної служби України з безпеки на транспорті;

- зобов’язання Державної служби морського та річкового транспорту України внести до трудової книжки відомості про призначення позивача з 19.01.2019 р. на рівнозначну посаду до Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України;

- стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.01.2019 р.

Ухвалою від 14.03.2019 р. суд відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог про: зобов’язання Державної служби України з безпеки на транспорті видати наказ про звільнення ОСОБА_1 18.01.2019 р. у зв’язку з переведенням до Державної служби морського та річкового транспорту України; зобов’язання Державної служби морського та річкового транспорту України видати наказ про призначення позивача з 19.01.2019 р. на рівнозначну посаду до Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України в зв’язку з переведенням з Державної служби України з безпеки на транспорті.

Одночасно з позовом позивач подала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що попередження про звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України позивач отримала 05.11.2018 р.

07.12.2018 р. позивач звернулася до суду з позовом (справа № 400/3076/18).

Оскаржуваний наказ позивач отримала 18.01.2019 р. і тричі подавала заяву про збільшення позовних вимог у справі № 400/3076/18, однак суд повертав заяви в зв’язку з пропуском строку, визначеного КАС України. остання ухвала про повернення заяви про збільшення позовних вимог отримана представником позивача 07.03.2019 р.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, становить один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська