Ухвала суду № 80452797, 12.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виклик свідків

12 березня 2019 року справа № 580/556/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Сачинської В.С.,

представника відповідача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Силікат-1” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Черкаській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Силікат-1”, в якій просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 15.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 12.03.2019.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, в якому з посиланням на довідку товариства з обмеженою відповідальністю “Силікат-1”, підписану головним бухгалтером ОСОБА_2 та директором ОСОБА_3 зазначив, що станом на 17.12.2018 на балансі підприємства відсутнє обладнання, експлуатацію якого позивач просить зупинити, та що перевірка підприємства не проводилась, суд дійшов висновку про допит в якості свідків:

- посадових осіб позивача, які проводили перевірку дотримання відповідачем законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС ОСОБА_4, головного державного інспектора сектору нагляду в машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_5, головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_6, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв’язку ОСОБА_7;

- керівника відповідача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання свідків головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС ОСОБА_4, головного державного інспектора сектору нагляду в машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_5, головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_6, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв’язку ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

2. Попередити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко