Рішення № 80452591, 14.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/172/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Полтавська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , третя особа: Полтавська обласна державна адміністрація про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів реагування по фактам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 16.12.2018;

- визнання протиправною бездіяльності щодо ненаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 16.12.2018, до повноважень якої входить вирішення питання надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на отримання однокімнатної квартири №13, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Панянки,1;

- визнання протиправною бездіяльності щодо ненаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 16.12.2018, до повноважень якої входить питання забезпечення жилою площею ОСОБА_1 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно п.18 ч.1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- визнання протиправною бездіяльності щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 26.12.2018 за вих.№ Ф 04.1-11/8201, згідно ст. 15 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов'язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 16.12.2018 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що через ДУ "Урядовий контактний центр" Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади направила звернення від 16.12.2018 до органів виконавчої влади, у якому просив вирішити питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв’язку з тим, що останній є інвалідом 2-ї групи, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни та його протягом двох років не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно. Проте, на своє звернення позивач отримав відповідь виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій по суті не вирішено жодне питання, викладене у зверненні від 16.12.2018. У своїй відповіді виконавчий комітет Полтавської міської ради вказав лише про відсутність у нього повноважень для вирішення порушених позивачем у зверненні питань, при цьому, всупереч приписів чинного законодавства, відповідач не перенаправив таке звернення за належністю тому органу, до повноважень якого входить розгляд питання про надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири чи забезпечення житловою площею.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

29.01.2019 до суду надійшли пояснення третьої особи, відповідно до яких наголошено, що 27.12.2018 отримано надіслане Секретаріатом Кабінету Міністрів України звернення ОСОБА_1 про надання грошової компенсації, що 28.12.2018 розглянуто і за результатами такого розгляду переслано за належністю до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про що того ж дня направлено повідомлення позивачу /а.с. 55-56/.

04.02.2019 до суду надійшов відзив виконавчого комітету Полтавської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог останнього. Зазначає, що позивачем у відповідному зверненні від 16.12.2018, адресованому особисто голові Полтавської ОДА ОСОБА_2, не порушувалось питання забезпечення жилою площею. Відповідно до житлового законодавства відповідач не є належним суб'єктом правовідносин з виплати спірної грошової компенсації, що здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України у спосіб надання субвенції. Розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня у даних правовідносинах зазначив управління соціального захисту населення виконавчого комітету районних у м. Полтави рад. Відтак, відповідач наголосив, що не наділений владно-управлінськими функціями щодо їх здійснення виплати вказаної грошової компенсації /а.с. 101-107/.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

16.12.2018 на Урядову гарячу лінію 1545 надійшло звернення ОСОБА_1, органів виконавчої влади, реєстраційний №ФИ-8854737, у якому заявник просив в межах повноважень вирішити питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв’язку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни, адже протягом двох років його не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно /а.с. 82-85/.

Вказане звернення Урядовою гарячою лінією 1545 визначено за КБУ "Обласний контактний центр" Полтавської обласної ради та 19.12.2018 направлено до виконавчого комітету Полтавської міської ради для розгляду.

Відповідно до Реєстраційно-контрольної карти у виконавчому комітеті Полтавської міської ради вказане звернення зареєстроване 19.12.2018 за № 04.1-11/8322 /а.с. 80/.

Варто наголосити, що позивачем помилково сприйнято лист виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.12.2018 №Ф 04.1-11/8201 як відповідь на звернення від 16.12.2018 реєстраційний №ФИ-8854737, позаяк лист від 26.12.2018 №Ф 04.1-11/8201 є відповіддю на переслане Полтавською ОДА звернення за № 17809/0/01/24 від 06.12.2018.

Належна відповідь на таке звернення сформована листом від 28.12.2018 № Ф04.1-11/8322, відповідно до якого виконавчий комітет Полтавської міської ради проінформував ОСОБА_1 про те, що з питань забезпечення житлом позивач перебуває у черзі а питання поліпшення його житлових умов буде здійснюватись в порядку черговості /а.с. 78-79/.

Посилаючись на неналежний розгляд його звернення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" (далі - Закон).

Частиною 1 статті 1 Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Суд зауважує, що в спірному випадку звернення позивача від 16.12.2018 реєстраційний № ФИ-8854737 відповідає вимогам статті 5 Закону.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) /частина 1/.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки /частина 3/.

Частиною 4 статті 15 Закону визначено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як слідує з матеріалів справи, подане позивачем через Урядову гарячу лінію звернення від 16.12.2018 адресувалося до органів виконавчої влади та стосувалося вирішення питання щодо надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв’язку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни, адже протягом двох років його не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання регулюються Житловим кодексом Української РСР, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою ОСОБА_3 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_3 професійних спілок від 11.12.1984 та іншими законодавчими та нормативними актами.

ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради з 10.03.2010 та значиться у пільгових списках, як особа з інвалідністю внаслідок війни з 03.11.2016, де на даний час значиться за номером 69.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №719 "Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей" затверджений Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку право на отримання грошової компенсації відповідно до цього Порядку мають особи з інвалідністю I - II груп, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, визначених пунктами 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", які перебувають на квартирному обліку (далі - особи з інвалідністю).

Пунктом 4 Порядку визначено, що грошова компенсація членам сім'ї загиблого або особам з інвалідністю виплачується у повному обсязі в порядку черговості взяття на квартирний облік та з урахуванням категорії отримувача грошової компенсації для членів сімей загиблих, передбачених пунктом 2 цього Порядку, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей загиблих осіб, визначених абзацами п'ятим - восьмим пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", для осіб з інвалідністю I - II груп, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, визначених пунктами 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та які потребують поліпшення житлових умов.

За приписами пунктів 5, 7, 12 Порядку за поданням структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, за рішенням виконавчого комітету міської, районної в місті (у разі її створення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюються комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (далі - комісія).

Заяву про призначення грошової компенсації член сім'ї загиблого, особа з інвалідністю (далі - заявник) або їх законний представник чи уповноважена особа особисто подають до органу соціального захисту населення за місцем перебування на квартирному обліку (далі - орган соціального захисту населення).

Комісія протягом п'яти робочих днів з дня надходження подання розглядає його по суті і в присутності заявника або його законного представника чи уповноваженої особи приймає рішення щодо призначення або відмови в призначенні грошової компенсації.

Суд зауважує, що відповідно до відзиву відповідача наголошує, що належним суб'єктом з вирішення питання про надання ОСОБА_1 одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири є Управління соціального захисту населення виконавчих комітетів районних в м.Полтаві рад (Шевченківської, Подільської, Київської), як розпорядники коштів Державного бюджету нижчого рівня .

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 7 Закону якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Проте, в порушення вказаної норми, відповідачем звернення ОСОБА_1 від 16.12.2018 не було надано доказів перенаправлення за належністю до жодного з Управлінь соціального захисту населення виконавчих комітетів районних в м.Полтаві рад (Шевченківської, Подільської, Київської) для його розгляду.

Натомість, виконавчим комітетом Полтавської міської ради у встановлений чинним законодавством строк на звернення ОСОБА_1 від 16.12.2018 була надана відповідь від 28.12.2018 № Ф 04.1-11/8322 (суд повторно наголошує на помилковості визначення позивачем належної відповіді за № Ф 04.1-11/8201), яка не розкриває змісту порушених позивачем у зверненні питань, а лише вказує на відсутність можливості вирішення питання поліпшення житлових умов поза встановленою чергою. При цьому, у такій відповіді, в порушення вимог частини 4 статті 15 Закону, відсутні роз'яснення порядку її оскарження.

За викладених обставин та враховуючи не перенаправлення звернення позивача за належністю відповідному органу, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не перенаправлення звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання надання одноразової грошової компенсації ОСОБА_1 на отримання однокімнатної квартири, та зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 16.12.2018, реєстраційний номер ФИ-8854737, а також, вийшовши за межі позовних вимог в силу положень частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, визнання протиправною бездіяльності щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 28.12.2018 № Ф 04.1-11/8322, згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян", обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, у зв'язку з відсутністю у відповідача повноважень для розгляду порушених позивачем у зверненні питань, суд вважає позовні вимоги останнього в частині визнання протиправною бездіяльності щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 16.12.2018, реєстраційний номер ФИ-8854737, та зобов'язання відповідача вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом, такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності щодо не перенаправлення звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання забезпечення житловою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки у зверненні від 16.12.2018 ОСОБА_1 просив вирішити лише питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири, при цьому, останній у зверненні взагалі не зазначав про необхідність вирішення питання щодо забезпечення її, як особи, що перебуває на відповідному квартирному обліку, житловою площею.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 05384689), третя особа: Полтавська обласна державна адміністрація (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 00022591) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не перенаправлення звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання надання одноразової грошової компенсації ОСОБА_1 на отримання однокімнатної квартири.

Зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 16.12.2018, реєстраційний номер ФИ-8854737.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 28.12.2018 № Ф 04.1-11/8322, згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко