Ухвала суду № 80452566, 12.03.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/4265/17Р

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

12 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участі

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки Маричак ОСОБА_2 Мар'яна Орестівна в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в особі Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява щодо роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки Маричак ОСОБА_2 Мар'яна Орестівна в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в особі Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

У вищезазначеній заяві представник заявника зазначає, що рішення є незрозумілим та потребує роз'яснення.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо заяви про роз'яснення судового рішення.

Представник заявника не прибув в судове засідання.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, суд дійшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки Маричак ОСОБА_2 Мар'яна Орестівна в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в особі Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені відповідачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в особі Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року по справі №813/4265/17.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2019 року.

Суддя Кухар Н.А.