Ухвала суду № 80450451, 11.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/590/19

В справі № 760/32268/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_4

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, Публічного акціонерного товариства »Укрсоцбанк», 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., Товариство з обмеженою відповідальністю « Меркурій Партнерс» про скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсними електронних торгів,скасування свідоцтва нотаріуса та визнання права власності на квартиру, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить:

-скасувати звіт про оцінку майна двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, виконаний ТОВ «Меркурій Партнерс» 21 вересня 2018 року;

-визнати недійсними електронні торги, результати яких оформлено протоколом № 365842 від 29 жовтня 2018 року, скасувавши свідоцтво, видане 21 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., зареєстроване в реєстрі за № 232, з подальшим вилученням запису про реєстрацію нерухомого майна за відповідачем ОСОБА_4;

-визнати за ним право власності на АДРЕСА_1.

15 лютого 2019 року відповідач 2 - Приватний виконавець Шмідт К. В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки рішення приватного виконавця про призначення суб'єкта оцінювання та оцінку вартості майна в межах виконавчого провадження має оскаржувати до відповідного адміністративного суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Так, позивач звернулася до суду з позовом про скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсними електронних торгів,скасування свідоцтва нотаріуса та визнання права власності на квартиру.

Предметом спору сторін у справі є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, скасування звіту про оцінку зазначеної квартири, визнання свідоцтва нотаріуса щодо вказаної квартири, а також електронних торгів недійсними, за результатами яких відбувся продаж спірної квартири, тобто є іншими похідними вимоги щодо зазначеного нерухомого майна.

Пунктами 22, 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що за правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди.

Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю суб'єкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, підстави для закриття провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача - приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва