Ухвала суду № 80450041, 13.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3266/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С., за участю секретаря Комар К. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Муждабаєва І. Е. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Муждабаєв І. Е. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019101070000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи AT «Українська Залізниця», зловживаючи своїм службовим становищем у грудні 2018 року без проведення процедури державних закупівель, відповідно до даних єдиного реєстру податкових накладних ДФС України, здійснили купівлю екскаватора АТЕК-881 загальною вартістю 2, 742 млн. грн. у ТОВ «Укрінтросервіс», що відображено у ПН № 2 від 29.12.18.

Разом з тим, допитана в якості свідка, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 показала, що зареєструвала вказане підприємство за грошову винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю та не причетна до здійснення фінансово-господарської діяльності за участі зазначеного товариства, поставки для AT «Українська Залізниця» не здійснювала.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні AT «Українська Залізниця», з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, завдяки яким можливо дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, визначити коло осіб причетних до його вчинення.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101070000078 від 25.02.19.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що оригінали документів, які відображають фінансово-господарські відносини AT «Українська Залізниця» з ТОВ «Укрінтросервіс», а також відповідне обчислення податків, які перебувають у володінні AT «Українська Залізниця», а саме: договори (контракти, угоди) з додатками, специфікації, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, заявки-доручення, сертифікати якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, журнал-ордер по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журнал-ордер по рахунку № 281 (Товари на складі), картки складського обліку, документи за результатами проведення інвентаризацій за весь період взаємовідносин, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у AT «Українська Залізниця», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, оскільки їх вилучення необхідне для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Муждабаєва І. Е. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

AT «Українська Залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5) надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 Муждабаєву Ісмаілу Енверовичу, Олексюку Володимиру Сергійовичу у кримінальному провадженні № 42019101070000078, або за їх дорученням працівникам ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Повстяному Максиму Олеговичу, Горобцю Євгену Вікторовичу, Редьку Андрію Сергійовичу України тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які відображають фінансово-господарські відносини AT «Українська Залізниця» (код ЄДРГІОУ 40075815) з ТОВ «Укрінтросервіс» (код ЄДРПОУ 38390976), а також відповідне обчислення податків, а саме: договорів (контрактів, угод) з додатками, специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок-доручень, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій за весь період взаємовідносин.

Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Муждабаєва І. Е. повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, після проведення відповідних слідчих дій - AT «Українська Залізниця».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя С. С. Захарчук