Рішення № 80447352, 21.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8703/16-ц

Провадження № 2/643/96/19

21.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря – Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, розірвання договору кредиту , визначення розміру заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, розірвання договору кредиту , визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається не те, що 27.10.2014 р. між АТ «ОСОБА_2 Капітал» та позивачкою був укладений кредитний договір № GP-6945364, згідно з умовами якого позивачці був наданий у фактичному розмірі 6000 грн., з відсотками у розмірі 18% річних від суми залишку заборгованості за кредитом, строком до 27.10.2016 року. До червня 2016 року позивач сумлінно виконувала свої зобов*язання за вищевказаним кредитним договором , сплачуючи відповідні грошові внески на рахунок відповідача. В травні 2016 року позивач втратила роботу і разом з нею всі свої джерела прибутків, у зв* язку з чим не має можливості надалі виконувати свої зобов*язання за спірним договором.Позивач вважає ці обставини такими, що суттєво впливають на спірні договірні стосунки. В даний час правонаступником AT «ОСОБА_2 Капітал», згідно доданого офіційного повідомлення є відповідач - ПАТ «ПУМБ», який висуває до позивача претензії щодо сплати коштів за умовами спірного договору. У зв’язку з чим позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати кредитний договір № ОР-6945364 від 27.10.2014 р., укладений між нею та « ОСОБА_2 Капітал» ,визначити розмір заборгованості за даним кредитним договором, з врахуванням усіх сплачених коштів в погашення заборгованості.

Представник відповідача ПАТ «Перший український міжнародний банк» позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала , вважала позов необґрунтованим , при укладенні кредитного договору сторонами було виконано всі вимоги ЦК України, щодо даного правочину, тому відсутні підстави для задоволення даного позову .

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зустрічного позову представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» посилається на те, що 27.10.2014 року між ПАТ «ОСОБА_2 КАПІТАЛ» правонаступником всіх прав та зобов’язань якого на теперішній час є ПАТ «Перший український міжнародний банк» ) та Дем»яненко Г.В. був укладений кредитний договір № ОР-6945364. Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 6000,00 гривен, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору та повернути кредит Банку частинами у сумах та терміни, визначені у Графіку платежів, але в будь- якому випадку не пізніше останнього дня Строку кредиту, зазначеного в Пропозиції. .

Відповідно до частини 2 п. 2.1. Кредитного договору - строк кредиту встановлено до 27.10.2016 року . Позивач вважає, що діями відповідача порушені законні права позивача (зокрема - на отримання основної суми кредиту, наданої відповідачу в тимчасове користування відповідно до умов Кредитного договору, та відсотків за користування кредитом), які підлягають захисту в суді згідно статті 3 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІУ від 18.03.04 р., статті 7 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” № 2453-УІ від 07.07.2010 р., статті 16 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16.01.2003 р.

Починаючи з 27.06.2016 р.позичальник взагалі не здійснює погашення заборгованості за сумою кредиту , тому сума простроченої заборгованості відповідача за основною сумою кредиту станом на 23.11.2016 року становить 2 465,80 гривен , з яких : заборгованість за сумою кредиту складає 1 775,95 гривен ; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 81,19 гривен, заборгованість за несплаченими комісіями за обслуговування кредиту складає 608,66 гривен. У зв’язку з чим представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № ЄР -6945364 від 27.10.2014 року в розмірі 2 465 ,80 гривен та судовий збір в розмірі 1378 гривен.

Суд , вислухав сторони, вивчив матеріали справи ,прийшов до висновку ,що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, розірвання договору кредиту , визначення розміру заборгованості за кредитним договором таким , що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 27.10.2014 року між ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» та Дем»яненко ОСОБА_3, був укладений Кредитний договір № СР-6945364, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов’язався надати Позичальнику кредит у розмірі - 7440,00 гривен.

Відповідно до графіку платежів Кредитного договору № СР- 6945364,а саме: згідно п.2.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов’язується щомісячно погашати суму кредиту, нараховані проценти та комісії, що передбачені Графіком платежів. Якщо термін платежу, вказаний в Графіку платежу, припадає на вихідний або святковий день, то відповідний термін платежу переноситься на перший наступний за ним робочий день

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності5 та справедливості.

ОСОБА_1 ознайомилась з умовами укладеного нею Кредитного договору, оскільки підписала його, тим самим погодилась на умови отримання кредиту, відсотковою ставкою, валютою кредиту та штрафними санкціями за невиконання зобов'язань з його повернення, вартістю кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за кожним платіжним періодом, комісій тобто при укладенні Кредитного договору сторони зафіксували, що ними узгоджені усі істотні умови і підтвердили повне розуміння предмету Кредитного договору та інших зазначених в ньому питань.

Волевиявлення позивача щодо отримання ОСОБА_4 саме на умовах, запропонованих Банком, на момент укладення Кредитного договору до нього було вільним та відповідало його внутрішній волі, будь-яких доказів, які б спростовували це судження не надано.

Згідно ч.б ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач протягом чотирнадцяти календарних днів мав право відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Однак, споживач не скористався своїм правом щодо відкликання згоди на укладення договору та навпаки, прийняв виконання умов договору, шляхом його підписання та виконання, з отриманням кредиту і з частковим виконанням умов кредитного договору.

Статтею 638 ЦК України чітко передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Кредитного договору, позичальник зобов’язується своєчасно погашати заборгованість, шляхом перерахування коштів на Рахунок, відповідно до умов укладених між Банком та Клієнтом: кредитних договорів, договорів карткового рахунку та інших договорів, відповідно до умов яких Клієнт зобов’язаний погашати заборгованість шляхом перерахування коштів на Рахунок.

Позивач в своєму позові зазначає, що втратив роботу, але це не є підставою для розірвання кредитного договору.

Відповідно до вимог п.7.3 Кредитного договору, передбачено дострокове погашення кредиту, яке має здійснюватися в наступному порядку: а) Позичальник звертається до представника Банку за адресою Банку з метою розрахунку заборгованості за ОСОБА_4 (включаючи Проценти, нараховані на суму ОСОБА_4, що достроково погашається, а також суму Комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розраховану за повний місяць, в якому здійснюється дострокове погашення) та оформлення письмової заяви на дострокове погашення ОСОБА_4 за встановленою Банком формою , яка має бути надана Банку не менше ніж за 5 (п’ять) робочих днів до запланованої дати дострокового погашення; б) ОСОБА_4 здійснює розрахунок заборгованості Позичальника за ОСОБА_4; в) Позичальник, у відповідності до зробленого Банком розрахунку, забезпечує не пізніше дати, що передує даті дострокового погашення, перерахування на Рахунок Банку або на Рахунок Позичальника, вказаний у Графіку Платежів сум грошових коштів, достатніх для (1) погашення кредиту, (2) сплати нарахованих до дати дострокового погашення Процентів, (3) сплати суми Комісії, що розраховується за повний місяць, в якому відбувається дострокове погашення, (4) інших належних до сплати платежів згідно з Кредитним договором. Під повним місяцем розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.

Позивачем ОСОБА_1 власноруч було підписано Кредитний договір, отже, це свідчить про те, що позивач ознайомився та погодився з усіма умовами кредитування і тому зобов’язаний повернути Банку суму кредиту, нараховані відсотки, комісії та можливі штрафні санкції, передбачені умовами Кредитного договору та графіком платежів.

Відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст.525. 526. 530 ПК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. .

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 631 ЦК України передбачено строк договору, а саме час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Кредитний договір набуває чинності в порядку визначеному цим договором та діє до моменту виконання Позичальником зобов’язань за ним (п.9.2 Кредитного договору). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 4 ст. 631 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином при укладенні кредитного договору сторонами було виконано всі вимоги ЦК України, щодо даного правочину, тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, розірвання договору кредиту , визначення розміру заборгованості за кредитним договором немає.

Зустрічна позовна заява ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27.10.2014 року між ПАТ «ОСОБА_2 КАПІТАЛ» правонаступником всіх прав та зобов’язань якого на теперішній час є ПАТ «Перший український міжнародний банк» ) та Дем»яненко Г.В. був укладений кредитний договір № ОР-6945364. Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 6000,00 гривен, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору та повернути кредит Банку частинами у сумах та терміни, визначені у Графіку платежів, але в будь- якому випадку не пізніше останнього дня Строку кредиту, зазначеного в Пропозиції. .

Відповідно до частини 2 п. 2.1. Кредитного договору - строк кредиту встановлено до 27.10.2016р.

Згідно пункту 6.3. Кредитного договору на позивача , покладений обов’язок надати відповідачу ОСОБА_4, на умовах визначених Розділом 6 та Пропозицією.

Відповідно до частини 2 п. 2.1 Пропозиції сума кредиту надається Позичальнику у розмірі 6000,00 гривні.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором - надав кредитні кошти.

Відповідно до частини 2 п. 2.4. Пропозиції Строк кредиту в місяцях - 24. Протягом цього строку Позичальник зобов’язаний повернути в ОСОБА_4, сплатити проценти, комісії, інші комісії, можливі штрафи та збитки на умовах , визначених розділом 6 та Пропозицією, а також виконувати інші умови, ними передбачені (п. 6.1. Кредитного договору).

Також, п.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов’язується щомісячно погашати суму кредиту, нараховані проценти та комісії, що передбачені Графіком платежів. Якщо термін платежу, вказаний в Графіку платежу, припадає на вихідний або святковий день, то відповідний термін платежу переноситься на перший наступний за ним робочий день.

Відповідач ОСОБА_1 згідно пункту 2.1. Кредитного договору зобов’язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору та повернути ОСОБА_4 Банку частинами у сумах та терміни, визначені у Графіку платежів, але в будь- якому випадку не пізніше останнього Строку кредиту зазначеного в Пропозиції.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач ПАТ «ПУМБ» виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов ПАТ «ПУМБ» обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 525,526,610,625 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, розірвання договору кредиту , визначення розміру заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користьПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № ЄР -6945364 від 27.10.2014 року в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривен 80 копійок та судовий збір в розмірі 1378 гривен.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.